(1) 내용에서 법률 규칙의 규정은 주체 행위의 * * * 성격과 다양한 조건 (상황) 에 초점을 맞추고 있습니다. 그 구체적인 목적은 법률 적용 중의' 자유재량권' 을 약화시키거나 방지하는 것이다. 반면, 법률 원칙의 요구는 모호하며, 사전에 명확한 가설을 세우지 않고, 명확한 법적 결과를 설정하는 것은 말할 것도 없다. 행동이나 판단에 대한 몇 가지 일반적인 요구 사항이나 기준을 설정했을 뿐, 이러한 요구 사항이나 기준을 직접 달성하거나 달성하는 방법에 대해서는 직접 설명하지 않기 때문에, 적용 가능한 경우 판사가 유연하게 선택하고 적용할 수 있는 공간이 더 많습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 행동명언)
(2) 적용 범위에서 법률 규칙은 구체적인 내용으로 인해 특정 유형의 행위에만 적용됩니다. 그러나, 법률 원칙은 인간의 행동과 그 조건에 대해 더 큰 범위와 추상성을 가지고 있다. 사회생활이나 사회관계에서 총결된 어떤 행위, 법률 부문, 전체 법률 체계에 대한 공통 가치 규범으로 거시적인 지도 역할을 하며, 그 적용 범위는 법률 규칙보다 더 넓다.
(3) 적용 가능한 경우, 법률 규칙은 다른 방식으로 사건에 적용됩니다. 즉, 규칙에 규정된 사실이 성립되거나 규칙이 유효한 경우, 이 경우 해당 규칙에서 제공하는 해결책을 받아들여야 합니다. 또는 규칙이 유효하지 않습니다. 이 경우 규칙은 판결에 영향을 주지 않습니다. 법률 원칙의 적용은 다르다. 전유무의 방식으로 사건에 적용되는 것은 아니다. 법원칙에 따라' 강점' 이 다르기 때문에, 이러한 서로 다르거나 상충되는 원칙들은 한 법률에 저장될 수 있기 때문이다. 두 원칙이 구체적인 사건에서 충돌이 발생할 때 판사는 사건의 구체적인 상황과 관련 배경에 따라 서로 다른 원칙을 따져봐야 한다. 강도가 높은 원칙은 사건의 판결에 지도적 역할을 하지만, 또 다른 원칙은 무효가 아니거나 법률체계에서 제외되지 않는다. 또 다른 경우에는 두 원칙 사이의 강도 관계가 변할 수 있기 때문이다. 물론, 원칙의 강약을 따져볼 때, 민법의 법적 평등 원칙과' 성실신용' 원칙, 즉 흔히 말하는' 제왕조항' 과 같은 원칙들이 처음부터 가장 강했다.
(4) 기능적으로 볼 때, 법률 규칙은 법률 원칙보다 더 뚜렷하다. 즉, 법관은 원칙보다 규칙에서 벗어나 결정을 내리기가 더 쉽지 않다. 따라서, 법률 규칙이 법률 체계의 딱딱한 부분을 구성한다고 할 수 있다. 규칙이 없으면 법체계는 경도가 부족하다. 반면에, 법률 원칙은 또한 법률 제도와 규범의 필수적인 부분이며, 법률 규칙의 원천이자 기초이다. 그들은 법률 체계의 규칙 간 갈등을 조율하고, 법률 규칙의 결함과 한계를 보완하며, 심지어 법관 재판의 법적 근거로 직접 사용될 수도 있다. 동시에, 법률 원칙은 판사의' 자유재량권' 에 대한 인도를 통해 사건의 개인정의를 보장하고, 강성 적용 법률 규칙으로 인해 발생할 수 있는 실체 불공정을 피할 수 있을 뿐만 아니라, 법률 체계를 어느 정도 탄력적으로 긴장시켜 법률 규칙의 안정과 견고함을 더욱 크게 유지할 수 있다. 결론적으로, 법률 원칙의 지지로 법률 제도는 제도의 모든 규칙보다 더 강성하고 적응할 수 있다.