청각 시스템 설계의 중요한 가치는 그것의 일련의 기능에 있다. 데이비드 트루먼 (David Truman) 은 청문회에서 이익을 조율하는 기능과 목적을 "이익 집단 간의 불일치를 조정하고 안전 밸브를 통해 간섭을 줄이거나 제거할 수 있는 준식적인 수단을 제공한다" 고 요약했다. [12] 청문 과정에서 각 방면의 의견, 특히 행정 상대인의 의견을 광범위하게 듣고, 일부 갈등을 충분히 폭로하고, 해결책을 제시하고, 브레인스토밍을 하고, 행정 행위의 순조로운 진행과 양호한 준수를 위한 조건을 만들 수 있다.
현재 청문제도를 시행하는 대부분의 국가에서 청문의 역할은 다음 세 가지 측면에 나타난다.
1, 진상을 규명하다. 정식 청문은 준사법성을 갖추고 있으며, 이중주체대결, 민생 주재의 구조모델을 채택하고 있다. 청문회 기간 동안 사회자는 기소 쌍방의 진술을 듣고 증인에게 물었다. 기소와 변론 쌍방은 증인에 대해 증거와 변론을 할 수 있다. 이런 식으로, 기소와 변론 쌍방의 증거는 청문회에서 충분히 전시되고, 그 진실성과 관련성에 대해 토론하며, 사실의 진상을 발견하는 데 도움이 되며, 행정기관의 결정에 근거를 제공한다.
2. 판결의 중립성과 행정 결과의 합법성을 보장한다. 의사결정자는 중립적인 위치에 있고 어느 쪽도 편파하지 않는 것이 절차 정의의 가장 기본적인 요구이다. 17 세기부터 판사가 자신의 개인적인 동기를 가져서는 안 된다는 말이 있다. 행정소송법' 에 규정된 청문 진행자 제도는 행정판사나 다른 청문 진행자에게 판사의 특정 특징을 어느 정도 갖추게 했다. 예를 들면 청문 진행자는 수사관 이외의 사람이 맡고, 회피제도를 적용하고, 일방적으로 당사자와 접촉하는 것을 금지하는 등. 또한' 행정소송법' 등 법률도 임명과 지위를 제도화하여 사회자의 독립지위와 판결의 중립성을 보장했다.
3. 상대적 평등이 행정결정에 효과적으로 참여하고 행정결정의 민주주의를 실현하도록 보장한다. 미국 교수는 "절차의 평등은 참여의 평등이다. 절차는 참가자의 예측가능성과 합리성만을 위한 것이며, 예측가능성과 합리성은 어느 한쪽의 자존심을 보호하는 데 분명히 사용된다" 고 생각한다. 청문 과정에서 상대방은 청문 상황 통보, 변호사와 함께 청문 참석, 사회자에게 의견 제시, 증거 제출, 증거증 증인 제출, 행정기관 조사원들과 행정결정의 사실과 법률문제에 대해 변론, 의견 반영 등의 권리를 누린다. 평등하고 효과적으로 행정결정에 참여하다.
4, 행정 권력 반영-상대적 인간 권리의 균형. 현대 행정법의 지배는 법에 따라 행정을 요구한다. 시장경제에서 정부는 거시적인 규제를 실시하여 시장경제의 규칙을 따라야 한다. 이를 바탕으로 행정권력의 역할을 약화시키고 기존의 명령적이고 강력한 행정법관계를 현대의 서비스형, 적당한 행정법관계로 바꿔야 한다. 행정주체와 행정상대인의 대화, 상호 청취, 평등협상으로 표현된 행정권은 정부의 지도와 지도로 더 많이 표현된다. 행정 청문 방식은 이런 행정권력의 특징을 부각시켜 현대의 노선에 더욱 부합한다.