따라서, 금융 무역은 본질적으로 실제 무역 관계를 바탕으로 해야 하며, 금융 수단을 통해 무역의 모든 부분에서 운용되며, 융자는 단순한 무역 행위나 간단한 금융 서비스가 아니라' 무역+융자' 의 조합이다.
20 12 이후 자금사슬이 빈번하게 끊어지면서 금융업체들은 대면적, 집중 위약했다. 융자 무역 문제의 최종 해결은 금융감독 태도의 변화와 신용체계 건설의 보완에 달려 있어야 한다. 그러나 이에 앞서 기업들은 융자무역의 특징, 방식, 흔한 법적 문제를 충분히 이해할 필요가 있다.
첫째, 금융 무역 분쟁의 특성:
석선생님은 우선 상하이 강무역신용 블랙홀 사건, 청도항 금속무역사기 사건 등 생생한 사건으로 더욱 직관적으로 느끼게 했다. 석변호사는 융자 무역 분쟁을 다음 8 개 방면으로 요약했다.
1. 논란의 대상 금액은 보통 크며 관련된 사건 유형도 복잡하다. 민간 대출 사법해석을 적용하기 전에 기업 간 대출은 불법이다. 융자의 목적을 달성하기 위해서는 다른 형태의 무역을 사용해야 하는데, 이것도 이런 사건이 복잡한 원인이다.
국유 기업은 더 많은 불만을 제기합니다. 공기업은 신용도가 커서 자금소 역할을 하는데, 분쟁이 발생하면 소송이 있을 수 있다는 것을 의미한다.
3. 자금 조달을 담당하는 기업은 통상 완전한 무역사슬에 대한 이해가 부족하다. 성숙한 시장 경쟁에서 대등한 무역 구조는 거의 나타나지 않는다. 대부분 무역사슬이다. 융자측은 일반적으로 자금을 제공하는 한 쪽이기 때문에 화물의 매매와 교부에 대해서는 융자측에게 중요하지 않다. 상류와 하류가 누구인지는 중요하지 않다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) 그래서 이런 상황에서는 상류 하류도 모르고 화물도 모르는 경우가 많다.
4. 자금을 제공하는 기업은 대상 상품에 대한 통상적인 실제 통제권이 부족하다. 융자 무역의 자금 제공자는 상품을 전혀 원하지 않으며, 물건을 관리하지도 않는다. 일단 분쟁이 발생하면, 돈이 주어지고, 물건도 돌아오지 마라.
무역 구조 모델 및 자금 조달 주체의 반복성. 은행은 무역융자를 전개하는데, 실제로는 단일 중앙기업이 진행하고 있고, 중앙기업은 주로 중앙기업과 물류기업에 집중되어 있다.
6. 소송의 경우 관할권 논란이 생기기 쉽다. 융자무역은 보통 다방면무역을 다루고, 거래주체가 다르고, 계약의 관할권에 대한 규정도 다르므로 분쟁이 발생하기 쉽다. 융자무역은 또한 다양한 법적 관계를 다루고 있으며, 관할권의 규정이 다르고 관할권 논란도 야기할 수 있다.
7, 많은 경우 민사 및 형사 교차가 포함됩니다. 직무범죄 사건은 대부분 융자 무역 분쟁에서 발생한다. 이때 선형민, 선민후형, 민형의 결합인지 판단과 명확성이 필요한 문제다.
8. 직원들에게 도덕적 위험을 초래하기 쉽다. 이는 사실 상술한 관점과 일치한다. 융자무역에 관련된 이익이 매우 커서 종업원의 도덕적 위험을 유발하기 쉬우며, 이런 사건이 대량의 민사와 형사사건을 포함하는 이유이기도 하다.