최 씨는 말했다: "진 선생은 나라를 구해서 누구를 구했습니까? 자신을 구했어! " 제 1 단 진 나리의 모녀에 대한 태도에서 볼 수 있듯이, 그는 하층 인민에 대한 동정심이 전혀 없다. 그러나, 나는 그가 단지 자신의 이익을 위해 산업을 세우는 것이 아니라고 믿는다. 나중에 그의 발언은 그의 생각을 반영했다. 그는 작은 은혜로 눈앞의 한두 사람을 돕는 것을 하찮게 여기지 않고 공장을 운영하여 중국의 가난한 사람들을 구하고 싶다는 것이다. 엘리트들의 이런 사고도 직접 실업구국 운동의 실패로 이어졌다. 그들은 모두 진 선생님처럼 자신의 능력을 과장하여 추상적인 구국 개념에 집중하고 있지만, 이' 국가' 가 이 모녀 같은 수천 명으로 구성되어 있다는 것을 알지 못한다. 만약 그들이 이 사람들을 구하지 않는다면, 그들은 어떻게 이 나라를 구할 수 있습니까?

세 번째 단락에서 진 선생은 늙었는데, 이때 그는 마침내 엘리트의 후광을 버리고 평범한 노인이 되었다. 반평생을 풍광하여 40 여 년 동안 실업을 하여 나라를 구했지만, 결국 국가에 의해 역산으로 등재되어 우습다! 이런 불공정한 경험은 진 선생의' 좋은 일을 하지 않는다' 는 잘못된 인생철학을 직접적으로 초래하고 당시 관료자본주의 정부의 부조리를 반영했다. 마지막으로, 진 실업파산의 결말은 구국도가 사회 엘리트의 힘만으로는 안 되고, 아무도, 어떤 계급도 독립적으로 나라를 구할 수 없다는 것을 분명히 보여준다.

극 중 3 단, 노인 3 명이 57 년 만에 찻집에 다시 모이면서 감개무량했다. 완전히 다른 세 사람은 평생을 노력하여 시대와 항쟁했지만 모두 실패로 끝났다. 여기서 라오서 씨가 통과한 총결은 진 대사로 대표되는 엘리트는 나라를 구할 수 없고, 상대사로 대표되는 의인은 나라를 구할 수 없고, 대표의 순민도 나라를 구할 수 없다고 분명히 알려 주었다. 그럼 누가 이 나라를 구할 수 있을까요? 라오서 씨는 콘달리를 대표하는 무산계급 혁명가만이 나라를 구할 수 있다고 함축적으로 지적했다.

사실, 내 의견으로는, 정말로 나라를 구할 수 있는 사람은 중국 국민이다. 삼국연의' 에서 나관중 선생은 시작하자마자 천하의 대세가 오래 지속되면 반드시 합치고, 시간이 흐르면 반드시 합치게 된다는 것을 분명히 했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 희망명언) 내전을 멈추고 평화통일을 실현하는 것은 당시 중국 국민의 만장일치의 소망이자 역사의 필연이었다. 오천년 동안 중국의 사료에는 제왕장상 재재재가인의 이야기만 기재해 역사가 이들 엘리트에 의해 결정된다는 문제가 있었다. 사실, 이것은 사실과는 거리가 멀다. "찻집" 의 진 선생처럼, 사회 엘리트로서, 그는 큰 사업과 큰 마음을 가지고 있지만, 결국 기꺼이 나라를 보답하고 하늘로 돌아갈 힘이 없다. 왜냐하면 그의 실업구국 운동은 인민으로부터 너무 멀리 떨어져 있기 때문이다. 엘리트는 역사를 결정할 수 없다. 일부 엘리트들은 한 나라의 국민을 대표하기 때문에 역사의 장하에 발자국을 남길 수 있다.

연극' 찻집' 은 한 편의 인민의 역사이다. 진 선생은 이 연극에서 단지 작은 배역일 뿐이다. 아마도 관객들은 식사 후 가끔 이 사람을 언급하며, 그가 얼마나 부유하고 의기양양하다고 말하지만, 찻집의 운명은 결코 진 선생이 결정할 수 있는 것이 아니다. 라오스의 찻집은 인민의 찻집이기 때문이다.

어쨌든

국민당의 관료적 압박 때문이다.