한 팬의 작품과 표절은 본질적인 차이가 있다. 김용씨와 강남은 침해 분쟁에서 잘못이 없을 수도 있지만 법적 수단을 통해 문제를 해결하면 법치 과정을 어느 정도 추진할 것이다. 한 팬의 작품과 표절은 본질적인 차이가 있다. 자신의 지적 재산권을 보호하는 방법, 법이 시대의 변화에 적응하도록 하는 방법, 토론과 탐구에서 업계 표준과 지식 최종선을 달성하는 방법이 본안의 중점이다. 첫째, 팬 작품과 표절에는 근본적인 차이가 있다. 김용 선생의 고소는 분명하고 강남의 반응은 진실하고 겸손하다. 본 사건과 과거 많은 표절 사건의 중요한 차이점은' 여기 소년' 은 김용 무협 소설의 팬작품으로 김용 소설 속 인물의 이름에 대한 인용일 뿐이라는 점이다. 표절이란 꽃과 크라운의 비밀 대체이다. 사실 김용은' 표절' 을 기소하지 않았다.

비록' 범' 자는 근대부터 일본에서 중국으로 들어왔지만, 사실 이런 창작 방법은 예로부터 청대의 탕코지, 신석기 등의 소설과 같이' 수호전',' 홍루몽' 의' 범' 작품으로 볼 수 있다.

둘째, 논란이 있는 사건은 사회와 문화의 변화를 반영한다. 이곳의 소년은 강남 15 년 전 작품이다. 강남은 처음 발표했을 때 법적 문제가 걱정돼 변호사와 상담했다고 덧붙였다. 하지만 미디어 환경과 문화 생산 메커니즘을 포함한 사회문화적 배경은 이곳의 청소년들의 반복 전재로 크게 달라졌다. 성문법의 변화는 크지 않지만 본 사건이 처한 민법 범주로 볼 때 김용대 강남안에 대해서는 업계 규칙과 거래 습관을 참고할 수 있다. 이것은 시간 범위와 문화 환경 변화를 고려해야 하는 복잡한 문제가 되었으며, 현재는 결론을 내리기가 매우 어렵다.

문화산업의 경우 새로운 미디어 환경의 충격에 맞게 생산 방식을 지속적으로 조정하면 내용의 변화뿐만 아니라 법률의 모호함도 수반된다. 본안의 경우 팬권이 성숙함에 따라 팬 저자가 원저자에게 허가를 구하는 저작권 의식이 점점 더 분명해지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 팬, 팬, 팬, 팬, 팬, 팬, 팬명언) 법이 시대의 변화에 적응할 수 있도록 하는 방법, 토론과 탐구에서 업계 표준과 지식의 최종선을 어떻게 달성할 것인가가 본 안건에서 주목해야 할 중점이다.