사례 1, "왕성이 대신 돈을 갚는다." 삼림장 직원 왕성은 용감하고 남을 잘 돕는다. 어느 날, 그는 마을에 가서 일을 하다가 그의 친구 수와 리를 만났기 때문에, 옛 친구들은 필연적으로 함께 모여 몇 잔을 마셔야 했다. 좌석에서 수는 전화를 받고 말했다. "그래, 마침 너희 회의장이 시내에 있으니, 내가 그에게 너를 데려오라고 할게." 술상: 왕씨, 당신 시장의 장청이 며칠 전에 목이버섯을 좀 보냈는데, 지금 다 보냈어요. 여기에 차용증서 1500 원 한 장이 있습니다. 당신이 그에게 돌려주라고 합니다. 왕은 동의합니다. 석간, 수는 이 앞에서 돈을 줬는데, 주문한 후에 그런대로 괜찮다고 했다. 현장에 돌아왔을 때 장은 길가에서 그를 기다리고 있었다. 그는 돈을 꺼내 장경에게 주었다. 그들은 어떠한 수속도 이행하지 않았다. 사흘 후, 왕은 스와의 전화를 받았고, 스와는 당신이 돈을 유용했는지 물었다. 왕은 안된다고 했어, 와, 내가 줬어. 수는 장경이 1000 만 받았다고 말했다. 500 은요? 왕은 내가 움직이지 않았다고 말했고, 나는 모두 그에게 주었다. 이를 위해 논쟁이 벌어졌고, 스와에게 의뢰했을 때, 리는 증언을 했고, 편제는 그런대로 괜찮았다. 그러나 왕은 장에게 증인을 제공하지 않았고 인도 수속을 이행하지도 않았다. 상대방은 전액을 받지 못했고, 500 위안은 여전히 빚을 지고 있다고 주장했다. 인민조정원의 중재를 통해 왕성은 친구로서 대신 재산을 인수했고, 의무와 책임은 보관하고 수대로 인도할 의무가 있다. 만약 이미 전액 지불되었다는 증거가 없다면, 왕성은 배상 의무를 지게 될 것이다.

사례 2, "의뢰인이 좋은 사람을 기소하고, 좋은 사람이 승소한다", 밖에 나가 아르바이트를 하는 말은 집에서 돈을 벌고 싶어한다. 집에 은행 카드가 없어서 그는 금광동네에서 일하는 친구 리에게 전화를 걸어야 했다. 이 씨는 65,438+00,000 원을 받은 다음 날 은행에서 말의 아내 장에게 전액을 지급했다. 말의 가족은 종종 그의 카드에서 송금을 하기 때문에 분쟁이 발생하지 않았고, 그도 배달 수속을 이행하지 않았다. 2 년 후, 말과 아내가 이혼했는데, 이 만 원은 가산을 점검할 때 온데간데없이 날아갔다. 마씨의 아내가 못 받았다고 하자 마씨는 송금 증명서를 꺼내 이씨를 찾아 이씨에게 돈을 갚으라고 요구했다. 이 씨는 매우 억울해서 즉시 사법소에 가서 법률 원조를 요청했다. 사법보좌관은 진술을 듣고 은행에 데리고 가서 분담금 기록을 인출하고 이, 장 씨의 전화 기록을 인출했다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법) 두 기록에 따르면 이 씨는 위탁 이체를 받은 후 당시 꺼내서 장 씨에게 전화를 걸어 되찾았다. 이씨와 장 씨는 계좌 이체 시간 외에 통화 기록이 없다. 이 (Li) 의 진술과 일치하여, 처음 세 금액과 마지막 다섯 금액의 교집합은 같다. 이 여덟 건의 돈은 쌍방이 모두 이의가 없다는 것에 동의하지만, 이번 것은 분명하지 않아, 이미 2 년 3 개월이 지났다. 사법보좌관이 말했다, 이 씨, 당신은 두려워할 필요가 없습니다. 네가 이겼다.

법원은 마 씨, 이 씨, 장 씨가 신뢰를 바탕으로 장기 송금 관계를 수립했고, 삼방의 신뢰 기반이 있어 송금 방식에 대한 합의가 이뤄졌다고 보고 있다. 이 씨의 증거는 본원에서 채용되었다. 장은 이 씨가 그의 돈을 횡령했다는 증거가 없었고, 본 사건과 관련된 논란 기간은 이미 2 년 전이었다. 만약 애초에 이 돈을 받지 못했다면, 그는 가능한 한 빨리 자신의 권익을 발견하고 주장할 것이다. 이 돈은 인도 의무로 이미 이행되었다고 추측할 수 있기 때문에, 그는 말에게 이 돈을 지불하라는 요구를 벗겨 냈다.

말과 장 씨의 재산 관계는 별도로 처리되며 본원은 판결을 내리지 않습니다.