고대 로마에서는 "누구든지 자신의 권리를 행사하면 누구에게도 불법이 아니다" (Qui iure suo utitur, numinifacilinliuriam); "그 권리를 행사하는 사람은 누구도 침범한 것으로 간주해서는 안 된다" (Neminem laedctm qui Suolureutitur). 자유자본주의 시절 각국 민법은 개인주의 입법사상을 채택했고, 민사주체가 민사권리를 행사하는 방식에 제한이 없었다. KLOC-0/9 세기 말부터 서구 민법은 개인 본위에서 단체 본위로 발전했다. 이에 따라 권리자가 타인의 이익과 공익을 자주 해치는 상황에 대해 서방 민법은 권리 남용 제도를 수립하기 시작했다. 독일 민법전 제 226 조는 "권리 행사는 다른 사람을 해치는 것을 목적으로 해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 스위스 민법전 제 2 조 제 2 항은' 권리 남용은 법률의 보호를 받지 않는다' 고 규정하고 있다. 공유제 국가의 민법전도 권리 남용을 금지하는 제도를 규정하고 있다. 소련 민법전 (1964) 제 5 조는 "시민과 조직은 권리를 행사하고 의무를 이행할 때 법을 준수하고 사회주의 공공생활 규칙과 건설 중인 사회주의 사회 도덕규범을 존중해야 한다" 고 규정하고 있다. 우리 헌법 제 5 1 조는 "중화인민공화국의 중국인민과 시민이 자유와 권리를 행사할 때 국가, 사회, 집단의 이익 및 기타 시민의 합법적인 자유와 권리를 훼손해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 민법통칙' 도 "민사활동은 사회공덕을 존중해야 하고, 사회공익을 해치고, 국가경제계획을 파괴하고, 사회경제질서를 어지럽혀서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 따라서, 한편으로는, 중국 법률은 권리자가 자신의 이익을 만족시키기 위해 권리를 적절하게 행사할 것을 장려한다. 반면에, 그것은 권리 행사에 대한 경계를 정하고, 권리자들이 이러한 경계를 넘어 타인과 사회의 이익을 침해하는 것을 금지한다. 1. 학자들은 권력 남용의 개념에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있는데, 주로' 부정설' 과' 긍정설' 이 있다. 부정론은 권리의 남용이 모순적이라고 생각한다. 왜냐하면 권리는 남용될 수 없고,' 권리' 가 남용될 때 법적으로 인정받지 않기 때문이다. 이 이론에 따르면, "권리 남용이라는 단어 자체가 모순이다. 우리가 권리를 행사하면 우리의 행동이 적절하다고 말할 수 없기 때문이다. 만약 우리가 위법이라고 생각한다면, 그것은 분명히 권리의 범위를 넘어 권리가 없는 행위에 속한다. 권리 남용 초기에는 동시에 권리 남용의 성격을 상실했다. " 권리자가 자신의 권리 범위 내에서 법적 허가를 초월하는 방식으로 권리를 행사하는 것은 권리 남용에 속한다는 것이 분명하다. 이 이론은 대륙법계의 대다수 학자들이 채택한 것으로 대륙법계의 대다수 학자들이 권리 남용 개념에 대한 관점이다. 또 학자들이 권리 남용 개념에 대한 정의 기준이 다르기 때문에 다른 학설이 형성되었다. 둘째, 권리 남용의 개념은 각국의 입법과 실천에서 보편적으로 인정받고 있다. 권력 남용을 판단하는 데는 주관과 객관성이라는 두 가지 기준이 있다. 주관론은 권리 남용은 권리를 행사하고 다른 사람을 손상시킬 때의 고의라고 생각한다. 객관적으로 권리 행사의 객관적 결과를 기준으로 해야 한다. 권리를 행사할 때 타인과 사회의 이익을 해치는 한 권리를 남용하는 것이다. 우리나라에서 대부분의 학자들은 권리 남용이 권리의 존재 여부, 권리 행사가 타인이나 사회의 이익, 행위자의 주관적으로 잘못이 있는지 여부에 따라 판단해야 한다고 생각한다. 즉 주관적인 기준과 객관적인 기준이 결합되는 것이다.