중요한 외사 활동 기간 동안 중국의 도시 거리는 필연적으로 경계할 것이며, 이는 시민들에게 많은 불편을 가져왔다. 어떤 사람들은 경찰이 임의로 도로를 봉쇄하여 시민의 여행권을 침해했다고 생각한다. 그렇다면 관광권은 어떤 권리일까요? 우리나라의 현행법에는 통행권에 대한 명확한 규정이 있다. 국가법, 행정법규, 지방법규, 부문규정을 위반하지 않는 한 시민들은 어떤 교통수단도 자유롭게 탈 수 있다. 그러나 문제의 관건은 시민들이 권리를 행사하는 동시에 다른 지역 교통관리부의 기술 안배에 충분히 주의를 기울여야 한다는 점이다. 이런 기술 안배는 법률, 행정법규, 지방법규 또는 부문규정을 통해서도 구현할 수 없다. 자신의 권리를 주장하기 위해 법적 수준으로 올라가야 한다면, 도시의 도로 교통이 마비될 수 있는 경우가 많다. 기술적 관점에서 볼 때, 교통부문이 교통을 소홀히 하기 위해 임시 도로 통제를 하는 것도 각국이 통행하는 방법이다. 중요한 국가 활동이나 외교 장소에서 관리부가 일부 도로를 폐쇄하는 것은 부득이한 일이다. 우리나라의 도로 교통이 매우 긴장되어 사람이 많은 상황에서 교통 통제를 실시하는 것도 비교적 적합한 선택이다. 그렇다고 행정기관이 하고 싶은 대로 할 수 있는 것은 아니다. 법적으로 시민들의 출퇴근 러시아워를 피하고 도로 교통 관제 시간을 엇갈리게 하고 봉로 횟수를 줄일 수 있다면 행정기관은 합리적으로 안배하고 총괄적으로 안배해야 하며, 시민들의 부담을 늘려서는 안 된다. 제 생각에는 여행권은 법적 문제라기 보다는 기술적인 문제입니다. 기술의 조작 차원에서, 진정으로 사람 중심의 사상을 구현하고, 늘 곳곳에서 백성들의 이익을 고려해야 한다. 법은 시민 동행의 준칙이다. 법적으로 행정기관에 행정처분권을 부여했지만, 행정기관이 이 권력을 남용하여 대중에게 많은 불편을 끼친다면, 행정기관은 진지하게 반성하고 대중에게 사과해야 한다. 이것이 바로 현대행정규범의 정당한 의미다. 시민과 행정기관이 자신의 목적을 안고 법에 규정된 권리를 극치로 밀면 사회 전체의 강한 반대를 불러일으킬 수 있으며 일정 단계로 발전하면 사회 분열 상태가 나타날 가능성이 높다. 따라서, 이 문제를 토론할 때, 다음과 같은 점을 주의해야 한다. 첫째, 행정기관은 행정행위의 가능성과 필요성을 충분히 고려하여 대중의 알 권리를 만족시켜야 한다. 둘째, 도로 규제로 인해 발생할 수 있는 불편에 대해 행정기관은 시정 조치를 취하고 대중에게 사과해야 한다. 셋째로, 대중은 국가와 사회 발전과 관련된 중요한 활동에 대해 열정을 가져야 하며, 필요하다면 약간의 희생을 해야 한다. 이것은 현대 시민이 가져야 할 기본적인 자질이다. 넷째, 중국 국가기관은 외교예절제도를 개혁하고 외교비용을 최소화하고 외교활동의 효율성을 높여야 한다. 다섯째, 대규모 외사 활동은 인파가 밀집된 도심에서 개최해서는 안 된다. 이렇게 해야만 국가 활동과 시민 업무 생활 안배의 충돌을 줄일 수 있다. 여섯째, 공익을 위해 공민 재산을 징수하거나 징용할 경우 국가기관은 보상을 해야 한다. 결론적으로, 화합 사회는 먼저 보편적인 고도의 시민의식을 기초로 세워졌다. 시민들이 자각적으로 기본권을 수호할 수 있다는 전제 하에, 행정기관은 대중의 의견을 구하고, 합리적으로 안배하며, 시민의 기본권을 충분히 보장해야 한다. (편집: 땅에서 7 인치)