1. 증명 기준 개념은 사법인원이 사건의 사실을 규명해야 하고 당사자가 사건의 사실을 증명해야 하는 정도를 가리킨다. 사법직원에게 사건 사실이 증명 기준에 부합하지 않는다는 것을 증명하는 것은 불법이다. 증거책임을 지고 있는 당사자에게 사건 사실에 대한 증명이 증명기준에 맞지 않는 경우 패소 책임을 져야 한다. 소송에서 입증해야 할 사실이 증명 기준에 맞지 않으면 입증해야 할 사실은 진위 불명의 상태에 있다. 증거 기준이 이미 달성되었을 때, 법원은 이 사실을 판결의 근거로 삼아야 한다. 둘째, 민사소송의 증거기준은 1 이다. 증명된 기준은 주관적이다. 이것은 어떤 기준도 사람이 제정하고 사용하기 때문이다. 어떤 기준을 선택하느냐에 따라, 반드시 사람의 주관적인 능동성을 충분히 발휘해야 한다. 예를 들어, 낙태는 일부 국가에서는 범죄이지만, 다른 나라에서는 자유롭게 행사할 수 있는 권리이다. 왜 이런 차이가 있을까요? 바로 인간의 가치관이 다르기 때문에 같은 일이나 행동 기준에 대한 평가가 다르다. 동시에, 기준의 적용도 사람의 주관적인 요인과 불가분의 관계에 있다. 기준 자체는 능동적으로 대상을 평가할 수 없기 때문에 평가는 사람의 의식적이고 목적이 있는 활동일 뿐이다. 주관적 기준이 없으면 평가 대상자와 관련될 수 없다. 표준은 결정되어야합니다. 표준의 확실성은 그것이 변할 수 없고 변할 수 있다는 것을 의미한다. 우리는 그것을 인식하고 파악할 수 있으며, 이것도 표준으로 사물을 측정하는 전제조건이다. 사람들이 표준을 필요로 하는 이유 중 하나는, 그것으로, 우리는 같은 잣대로 사물을 평가할 수 있다는 것이다. 법치중국을 건설하는 과정에서 표준의 확실성을 증명하는 것은 중요한 의의가 있다. 증명기준은 법률로 사람들의 소송 행위를 평가하는 척도로서 어떤 행위나 법률관계가 법률의 인정과 보호를 받을지 결정하고, 실체법이 사회 전체에서 통일적으로 적용됨을 보장하며, 법이 사람마다 다르고 변덕스러운 현상을 근절한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 바로 이런 관점에서, 확실하고 안정적인 증명기준은 법치든 보호든 어느 정도의 확실성을 가져야 하며, 정해진 기준만이 평가와 보호를 받을 수 있다는 것이다. 만약 우리가 정확하게 설명하거나 계산할 수 있는 것이라면, 우리의 측정 기준은 정확할 수 있다. 예를 들어, 우리는 물의 온도를 정확하게 설명하고 물체의 길이를 측정할 수 있다. 그러나 소송 증명 자체는 상대성과 근사성의 특징을 가지고 있어 우리가 선택한 증명 기준이 절대적으로 정확할 수 없고 반드시 어느 정도의 탄력성을 포함해야 한다는 것을 결정한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송) 이를 부인하면 형이상학 메커니즘의 실수를 범하고, 소송을 수학의 가감법과 동일시하게 된다. 정확하고 과학적으로 보이는 이 증명 기준은 증명 과정에서 판사의 역할을 배제하고 변하지 않고 입법자의 평가로 법관의 평가를 대신했다. 결국 이런 경직되고 보수적인 증명 기준은 정당한 역할을 할 수 없다. 따라서 증명 기준을 결정할 때 증명 기준의 확실성과 유연성 사이의 관계를 올바르게 처리해야 합니다. 위 내용은 민사소송 증거의 증명 기준을 상세히 소개했다. 증거는 사건 심리의 기초를 증명하고, 법에 근거하여 사실과 증거에 근거해야 가장 공정하고 공정한 결과를 얻을 수 있다. 증거의 기준은 주관적이지만, 증거는 분명하고 모호하지 않아야 한다. 이는 법에 대한 책임일 뿐만 아니라 관련자에 대한 책임이기도 하다.