형법 제 17 조에 따르면 만 16 세가 된 사람은 범죄를 저지르면 형사책임을 져야 한다. 만 14 세 미만 16 세 미만의 사람은 고의적 살인, 고의적 상해, 중상 또는 사망, 강간, 강도, 마약 밀매, 방화, 폭발, 투독죄를 범한 사람은 형사책임을 져야 한다. 만 14 세 미만 18 세 미만의 사람은 처벌을 가볍게 하거나 줄여야 한다. 16 세 미만이 형사처벌을 받지 않는 경우, 부모나 보호자에게 징계를 명령하고, 필요한 경우 정부가 수용해 교양을 하도록 명령한다. 법은 청소년 비행 문제를 다루기에는 너무 약하다. 미성년자를 보호한다는 명목으로 왕따사건 쌍방의 법적 지위를 균형잡는 것은 사실상 피해 미성년자의 권익을 훼손하는 것이다. 요즘 아이들은 정보를 얻는 경로가 많고 영양이 좋고 발육이 빨라서 법률의 연령 제한이 이미 시대를 따라잡지 못하고 있다. 심지어 미성년자 보호에 관한 문장, 법을 뻔히 알면서도 하고 싶은 대로 한다. 이 경우, 법이 다소 격려적이어서 당연히 억지력을 형성하기 어렵다. 이것은 캠퍼스 왕따를 해결하기 어려운 것이다.

둘째, 가정 교육은 캠퍼스에서 왕따하는 데 도움이 된다.

물론, 이 기사에서 언급한 가정교육에는 미성년자 보호법 규정에 대한 부모의 소홀함도 포함돼 있으며, 이는 가정교육에서 캠퍼스 왕따에 대한 무관심, 특히 왕따의 주동적인 학부모를 더욱 잘 반영하고 있다. 중국 가정은 학생들의 성적에 지나치게 관심을 갖고 도덕 교육을 소홀히 했다. 패링 사건이 발생한 후, 대부분의 학부모들은 심지어 학교까지 낮은 기조를 택하여 그것을 최소화하려고 한다. 왕따에 대한 올바른 태도와 메커니즘이 없다면, 가정의 학교 왕따에 대한 인식도 비교적 약하다. 캠퍼스 왕따는 성인 세계' 약육강식' 과 학생에게 투사되는 부정적인 사회 정서의 거울이다. 학부모들은 이것이 아이들 사이의 싸움이라고 생각하며, 심지어 중요하지 않은' 못된장난' 이나 침묵, 혹은' 사소한 일' 이라고 생각할 수도 있다. 이것은 캠퍼스 왕따 사건을 조장했다. 또한 피해자의 교육 문제도 있습니다. 만약 아이가 학교에서 맞았다면, 부모는 어떻게 아이에게 말하거나 선생님을 고소해야 합니까? 아니면 다시 전화? 괴롭힘을 당한 아이들은 일반적으로 비교적 약하다. 부모가 위에서 언급한 처리 방식을 어떻게 선택하든 간에, 어떤 아이들은 선택하지 않을 수도 있지만, 선생님에게 말하지 않고 반격을 하지 않을 수도 있습니다. 이것은 계속 왕따를 하기 위한 복선이 될 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 또 다른 학교는 남을 괴롭히는 학생에 대한 처리다. 보통 마지막 수법으로 퇴학을 강요하고, 일로영이는 캠퍼스 괴롭힘 문제를 처리한다. 하지만 호랑이를 산에 풀어주는 것처럼 학교에 얽매이지 않는 아이는 더욱 사나워질 수 있다. 학교가 문제를 사회에 떠넘기는 것은 매우 잘못되고 무책임하다. 학교를 중퇴한 아이들은 계속해서 캠퍼스에서 왕따의 위험이 될 것이며, 더 많은 통제할 수 없는 사회문제를 야기할 수도 있다.