모 회사는 모 공장과 자동차 매매 계약을 체결하여, 이 공장이 6 월 말에 갑 측에 3 만 킬로미터를 운행하는 화물차 한 대를 납품하기로 약속하고, 가격은 3 만원, 계약금은 5000 원, 나머지는 인도 후 15 일 이내에 결제하기로 약속했다. 계약은 또한 공장이 하루 늦게 차를 내고, 50 위안을 공제하고, 갑이 하루 늦게 차를 내고, 50 위안을 더 지불하기로 약속했다. 만약 다른 위약 행위가 있다면, 한쪽은 상대방에게 위약금 6000 원을 지불해야 한다. 계약이 체결된 후 화물차는 배달 지연으로 6 월 말까지 돌아가지 못했다. 7 월 1 일, 화물차가 폭우로 낙석되어 차 앞부분이 손상되었다. 공장은 트럭을 수리하여 7 월 10 일에 갑에게 인도했다. 10 일 후 갑은 배송 과정에서 화물차 엔진에 문제가 있는 것을 발견했다. 검사 결과, 엔진이 크게 수리되면서 그는 화물차 반환을 요구하며 공장 측에 계약금을 두 배로 돌려주고 위약금 6000 원을 지급하여 제 3 자와의 운송 계약을 이행하지 못한 영업수익 손실 3000 원을 배상할 것을 요구했다. 또 다른 사람은 갑측에' 소비자 권익보호법' 에 따라 두 배의 배상을 요구할 수 있다고 제안했다. 공장은 자기에게 불리하다는 것을 깨달았다. 즉, 차를 제시했지만, 계약은 무효이며, 쌍방은 단지 재산을 돌려주기만 하면 된다.

위의 사례에 따라 다음과 같이 대답하십시오.

1. 자동차 매매 계약이 유효합니까?

2. 화물차가 파손되어 누가 손실을 부담합니까?

3. 갑측은 《소비자 권익보호법》에 근거하여 이중 배상을 요구할 수 있습니까?

4. 갑측이 차 반납을 요구할 수 있습니까?

5. 갑측은 공장에 위약금을 지불하고 계약금을 두 배로 돌려줄 것을 요구할 수 있습니까?

당사자 a 는 공장에 사업 손실에 대한 보상을 요구할 수 있습니까?

7. 갑측은 공장에 하루 6,000 원의 위약금과 50 원의 기한이 지난 위약금을 지급하도록 요구할 수 있습니까?

참조 답변 및 점수

1. 유효하지 않습니다. (1)

답변 근거 및 분석

계약법' 제 44 조는 법에 따라 성립된 계약이 자율적으로 즉시 발효되도록 규정하고 있다. 법률, 행정 법규는 심사, 등록 등의 수속을 밟아야 하며, 그 규정에서 해야 한다.

차량, 선박 및 주택의 매매는 반드시 법에 따라 등록해야 한다. 화물차가 이전 수속을 하지 않았기 때문에 본 사건의 매매 계약은 무효이다.

2. 공장. (1)

답변 근거 및 분석

계약법' 제 142 조는 표기물 훼손, 소멸의 위험은 인도 전에 판매자가 부담하고, 인도 후 구매자가 부담한다고 규정하고 있다. 단, 법에 달리 규정되어 있거나 당사자가 별도로 합의한 경우는 제외된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법) 본 사건에서 화물차가 손상되었을 때 공장은 아직 화물차를 갑에게 전달하지 않았기 때문에 화물차가 입은 손실은 공장에서 부담해야 한다.

3. 아니오 (2 점)

답변 근거 및 분석

소비자 권익보호법 제 49 조에 따르면 경영자가 제공하는 상품이나 서비스가 사기행위를 하는 경우 소비자의 요구에 따라 피해를 배상하고 소비자가 구매한 상품의 두 배에 달하는 배상액을 늘려야 한다. 공장에서 모 회사에 차량을 제공할 때 사기 행위가 발견되지 않았다. 또한 계약법에 따르면 쌍방의 계약은 무효이며, 소비자 권익보호법에 따라 이중 배상하는 경우는 계약이 유효할 때 한쪽이 사기 위약에 기반을 두고 있다는 것이다.

4. 네. (1) 답변 기준 및 분석

계약법 제 58 조는 계약이 무효이거나 철회된 후 계약으로 얻은 재산을 반환해야 한다고 규정하고 있다. 반납할 수 없거나 반납할 필요가 없는 것은 할인하여 배상해야 합니다. 잘못이 있는 쪽은 상대편이 당한 손해를 배상해야 한다. 쌍방 모두 잘못이 있으니 각자 책임을 져야 한다.

5. 번호 (1)

답변 근거 및 분석

계약법' 제 116 조는 당사자가 위약금과 계약금을 모두 약속하고, 한쪽이 위약할 때 상대방이 위약금이나 계약금 조항을 적용하도록 선택할 수 있다고 규정하고 있다.