썩은 꼬리를 샀는데, 집에 살 수 없을 뿐만 아니라 거액의 주택 대출도 아직 갚지 못했는데 어떻게 해야 합니까? 최근 9 박자 뉴스는 저장성 가흥시 중급인민법원에서 함께 주택 구입자와 금융기관의 불량대출 분쟁사건에 대해 알게 되었다. 본 사건에서 법원은 구매자가 다시 잉여 대출을 부담할 필요가 없다고 판결했다.
썩은 미루를 매입한 후 1 심 판결로 다시 주택 융자금을 상환했다. 20 14 상해의 서선생은 가흥 모 신루에서 집을 사고, 담보대출은 392 만여원이다. 서선생이 계약금을 지불한 후 금융기관은 대출을 부동산 중개업자에게 발행했고, 후기 개발업자들은 자산 문제로 제때에 집을 내지 못해 새 부동산이 난잡하게 되었다.
2065438+2008 부동산 중개업자가 파산 청산 신청을 법원에 제출했다. 파산 관리인이 조사한 결과 관련 부동산의 썩은 꼬리 공사가 인도 규범에 맞지 않는 것으로 밝혀진 뒤 서씨에게 부동산 개발업자와의 부동산 매매 계약을 해지할 것을 서면으로 통지했다.
앞으로 서 씨는 더 이상 주택재산권을 얻을 수 없어 인터넷 은에 월급을 지불하는 것을 중단했다. 2020 년에 대출 금융기관은 서씨에게 남은 대출금을 다시 지불하라고 법원에 소송을 제기했다.
제 1 심 법원은' 개인주택대출 및 담보계약' 제 38 조가' 대출자 또는 담보인과 주택 판매자 또는 기타 제 3 자 사이에 발생하는 이 부동산의 품질, 가격, 소유권, 기준 또는 기타 사항에 관한 모든 분쟁은 대출자와 무관하며 대출자는 계약 약정의 전부 또는 일부를 재집행하거나 대출자의 조기 상환을 약속할 권리가 있다' 고 규정하고 있다. 따라서 허선생이 금융기관과 체결한' 개인주택대출 및 담보계약' 해지를 선고했고, 허선생은 빚진 금융기관 대출비용 및 대출이자 (연체금 포함) 를 모두 220 여만원으로 상환했다.
1 심 판결 이후 서 씨는 승복하지 않고 기소를 언급했다. 2 심 법원은 나머지 대출은 부동산 중개인이 부담해야 한다고 생각한다. 가흥 중원 2 심은 본 사건의 초점이 서선생이 보증계약 해지 후 남은 차입금의 상환 의무를 져야 한다는 데 있다고 판단했다.
고소에 따르면' 최고인민법원 상품주택 매매계약 분쟁 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 21 조 제 2 항은 부동산 매매계약이 무효로 인정되거나 취소, 소멸되고, 상가 대출보증계약도 소멸되고, 판매자는 몰래 수거한 주택대출, 주택구입 비용, 대출 이자를 각각 대출보증인과 매입자에게 돌려주어야 한다고 규정하고 있다.
본 사건에서 부동산 중개업자는 파산 청산 절차로 서 씨에게 집을 납품할 수 없어 부동산 매매 계약이 해지되었다. 서 씨는 주택 구입 대출과 담보계약을 없애기에 충분하다고 생각했고, 부동산 중개업자는 남은 대출금을 상환해야 할 의무를 져야 한다고 생각한다.
개인주택대출 및 담보계약' 제 38 조의 약속에 대해 2 심 법원은 이 조항이 금융기관이 재사용을 위해 미리 마련한 콘텐츠 형식 조항으로 보고 있으며, 최고법 해석에서 제외된 내용은 서선생의 의무를 가중시켰으며, 이 조항은 서선생에게 구속력이 없다.
결국 가흥 중원 2 심 판결은 은행이 분명히 제기한 서선생이 남은 대출금을 상환하고 대출이자를 지급하라는 요구는 성립되지 않아 적용되지 않는다고 판결했다.