법적 관점에서 볼 때 사모는 지분 관계, 채권 관계, 신탁 관계, 자금 관계, 위탁 관계, 파트너십 등 6 가지 관계를 포함한다. 전환 사채는 주로 지분과 채권의 관계를 포함한다. 이 두 가지 관계에 근거하여, 같은 법률 공간도 주식으로 전환하는 방면으로 확장될 수 있다.
현재 우리나라 금융법은 기업 간 직접 대출을 허용하지 않으며, 기업 간 대출은 반드시 제 3 자의 허가를 받아야 한다. 사모 전환 사채가 법적 인가를 받으려면 먼저 회사간 직접 대출의 법적 지위 문제를 해결해야 한다. 이는 기업에 대한 채무 발행의 합법성을 직접 정의했기 때문이다. ""
현재 사모 전환 채권의 채권과 지분에는 모두 명확한 법률 규정이 있다. 채권 방면에서' 기업채권 조례',' 계약법',' 신탁법' 은 모두 규정이 있고, 지분 방면에는' 회사법' 도 관련 규정이 있다. 그러나 지분과 채권 간 전환, 법률은 명확하게 규정하지 않았다. 국제 관례에 따르면 법은 금지되어 있지만 명확하게 규정되어 있지 않은 것은 허용되고, 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 이에 따라 원칙적으로 중소기업의 비공개 환채 발행에는 법적 장애가 없다. 기존 법률의 공백은 비공개 채권에 대한 명확한 지도가 없다는 데 있지만 민간 혁신의 걸림돌은 아니다.
우리나라의 현행법에 따르면 상장되지 않은 회사의 전환 채무를 특별히 겨냥한 입법은 없다. 현재 회사채는 주로' 회사법',' 증권법' 및 증권감독회' 상장회사 증권 발행 관리 방법' 에 의해 감독되고 있다.
특히' 회사법' 제 7 장 제 162 조, 제 163 조는 상장회사가 전환채권을 발행하는 구체적인 요구 사항과 시행 방법을 규정하고 있다. 제 155 조는 채권 발행의' 승인' 을 규정하고 있으며, 채권 발행의 승인은 공개 발행을 위한 필수 절차이다. 이 조항은 비공개 채권 발행에는 적용되지 않는 것으로 해석될 수 있다. 회사법' 제 156 조 ~ 16 1 조는 회사가 채권을 발행하는 기타 사항을 규정하고 있으며, 비공개로 채권을 발행하는 데 사용할 수 있으며, 충돌하지 않는다.
사모 전환 사채의 미래 전망에 대해 전문가들은 사모 전환 사채가 주식과 채권 사이의 다리와 같다고 생각한다. 관련 정책의 지도와 지지를 받을 수 있다면 폐단보다 이익이 더 클 것이다. 그러나, 전체 입법 과정은 국가 금융 발전의 전반적인 속도에 부합해야 한다.