위약측은 계약 종료를 요구할 수 없다. 우리나라' 민법전' 제 562 조, 제 563 조는 계약 해지 상황을 규정하고 있다. 계약 해지권 행사 주체는 분명하지 않지만 민법 이론과 결합해 입법 의도는 (1) 협상이 만장일치로 해지된 경우 계약 당사자는 모두 계약 해지권 행사 주체로 이해해야 한다.
(2) 당사자가 일방이 계약을 해지하기로 합의했을 때, 계약을 해지할 수 있는 조건이 충족될 때, 계약을 해지할 권리가 있는 당사자만 해지권을 행사할 수 있도록 합의했습니다. (3) 불가항력으로 인해 계약 목적을 달성할 수 없는 경우 쌍방은 모두 계약을 해지할 권리가 있다. 즉, 계약 쌍방이 모두 계약 해지권을 행사하는 주체가 될 수 있다. (4) 일방이 위약으로 인해, 기타 위약 (예: 예상 위약, 지연 이행 및 근본 위약) 을 포함한다. 계약자만이 계약 해지권을 누릴 수 있다. 즉, 계약 쌍방이 모두 위약행위를 할 때 어느 쪽도 계약을 해지할 권리가 없고, 계약 해지의 법적 효력을 직접 생산할 수 없다. 계약을 해지하려면, 법원에 소송을 제기하고, 법원에 계약 해지 여부를 판결할 것을 요구할 수밖에 없다. 상술한 규정에서 알 수 있듯이, 계약의 위약자로서 계약 해지를 주장할 수 없다. 위약측이 계약을 해지하는 규정에는 합의 해제와 법정 해지가 있다.
계약은 민사 주체 간의 민사 법률 관계를 수립, 변경 및 종료하는 합의이다. 계약은 협의를 통해 해지할 수 있다. 만약 법률상의 원인이 있다면, 법률은 계약 해지, 즉 법정 해제를 규정하고 있다.
결론적으로: 채무 계속 이행을 내용으로 하는 비정기 계약의 경우 당사자는 언제든지 계약을 해지할 수 있지만 합리적인 기한까지 상대방에게 통지해야 한다.
법적 근거:
중화인민공화국 민법전
제 562 조 당사자는 계약 해지를 협상할 수 있다.
당사자는 일방이 계약을 해지하는 이유를 약속할 수 있다. 계약 해지 사유가 나타나면 채권자는 계약을 해지할 수 있다.