둘째, 법이식 수토불복으로 현대법과 법치 사회에 대한 대중의 인식이 빗나갔다. 우리나라 전통법은 주로 계급 통치 질서를 지키는 징벌에 초점을 맞추고 민법의 문화적 기초가 부족하다. 최근 몇 년 동안 중국은 빠르게 변화하는 사회 상황에 적응하기 위해 대륙법계의 법률을 이식하고 단기간에 대량의 법률을 제정하여 법제 현대화를 신속하게 추진하였다. 이런 표 및 안팎의 입법은 대중이 제때에 흡수하여 소화하지 못했다. 또 중국이 법치국의 과정을 대대적으로 추진하면서 여론매체는 법적 지위와 역할에 대한 홍보를 강화하고, 국민의 법률의식이 점차 높아지고, 자신의 합법적인 권익을 보호하는 의식이 점차 높아져 이 시기의 사회를 이끌었다. 일부 시민들은 법을 준수하는 것과 법에 따른 권리 보호에 대한 인식에 모순이 있다. 그들은 사기 소송, 허위 소송, 괴롭힘 소송, 반복 소송, 반복 소송 등과 같은 소송권을 법으로 남용하지 않는다. 그들은 법률 제도를 오해하고, 법률 기능을 과장하며, 법률이 모든 문제를 해결할 수 있다고 생각하며, 지나치게 법률에 의존하여 인식 편차를 일으키고, 행위가 맹목적인 것으로 인해 대량의 분쟁이 사법기관에 유입될 수 있다고 생각한다.
셋째, 현행 법률 규범 자체에는 허점이 있다. 이 상황은 민사 사건의 증가로 이어졌다. 예를 들어, 현행법에서는 소송비 기준이 낮아 보통 사람들이 사건을 접수할 수 있다. 대다수의 사람들이 법원을 찾는 첫 번째 선택이 되었다. 민간 융자, 사회기금 모금, 불법 모금의 법적 경계는 법조에서도 모호하여 합법적인 민간 대출과 불법 모금 행위를 정의하기 어려워 최근 몇 년 동안 농촌 기금 모금 사건이 우물을 내뿜는 추세로 친척, 친구 등 지인들 사이에서 대출을 많이 하는 형태로 발생했다. 쌍방 모두 대출 차용증을 가지고 있으며, 이자와 상환날짜를 분명히 합의했으며, 금리는 은행의 동종 대출의 4 배를 넘지 않는다. 대량의 이런 분쟁은 이미 민간 대출 사건으로 법원에 소송을 제기했다.
넷째, 법적 규범은 특정 상황에서 실천과 단절된다. 사회 현상과 공공행위를 효과적으로 규범화하기 위해 법은 가능한 한 전면적으로 다른 상황을 열거하지만, 일부 규정과 실천의 단절을 초래하여 사법기관의 사건 처리 수를 늘릴 수도 있다. 예를 들어 불필요한 소송 입건에 관한 규정은 실제로 법관 단독 입건으로 이어질 수 있다. 농민공이 많아지자 몇 사람이 함께 일하여 사장에게 월급을 체납당했다. 그들이 법원에 고소해서 임금을 요구하는 경우는 드물지 않다. 같은 피고, 같은 소송 대상, 같은 법적 관계는 전형적인 불필요한 소송이며 법원은 합병 여부를 결정할 수 있다. 실제로, 임금 체납액과 구체적인 상황이 다르기 때문에 법원은 종종 각각 입건하여 법적 사실을 규명한다.
다섯째, 민조 기구가 건전하지 않다. 현재 사회 갈등은 많지만 분쟁을 해결할 효과적인 방법은 없다. 농촌 기층 조직의 기능이 약화되다. 기존의 여론 조사 조직은 적고 기층 조직의 다른 업무를 병행하며 갈등 분쟁을 중재하고 처리하는 능력도 감소했다. 일부 기층 간부들은 일을 절약하기 위해 일률적으로 많은 분쟁을 사법기관 입구로 밀었다.
소송 채널의 제한으로 많은 사건의 결과가 이상적이지 않다. 민사분쟁의 대량 증가는 대량의 사법자원을 점유할 뿐만 아니라 사법기관에 엄청난 업무 압박을 가져왔을 뿐만 아니라, 국민들의 고소도 더욱 무겁게 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 민사, 민사, 민사, 민사, 민사, 민사, 민사) 일단 잘못 처리하면 대중의 상방을 불러일으키기 쉽다. 따라서 사건 증가의 원인을 면밀히 분석하고 문제의 문제점을 찾아내며 민원 수를 어느 정도 줄이고 대중의 불만 부담을 줄이며 소송 자원을 절약하는 것은 매우 중요한 의의가 있다.