내 의견으로는, 유죄무죄를 제기하는 개념은 거짓 명제이며, 동시에 표현이 매우 불완전하고, 전제조건이 불충분한 거짓 추리, 논리 착오, 의용과 무죄 사이에는 필연적인 부정적 논리 관계가 없다. 왜냐하면 이것은 두 가지 다른 수준이기 때문입니다. 의용을 보는 것은 도덕적 범주의 개념이고, 죄와 비죄는 법률 규범의 개념에 속한다. 단순히 혼동하는 것은 분명히 적절하지 않다. 정확한 표현은 의용이 사람을 위해 위법행위나 범죄 용의자의 사상자를 초래한 것이 범죄를 구성하는가 하는 것이다. 의용은 중화민족의 도덕 전통이 숭상하는 이상 도덕 표준이자 사람들이 줄곧 추구해 온 것이다. 논어 위정' 은 "의를 보고 하지 않으면 용기가 없다" 고 말했다. 정의가 무엇인지 보면 용감하게 해야지, 심지어 개인의 안위를 돌보지 않을 수도 있다. 이것은 큰 정의감이다. 의용을 보는 것은 도덕 범주 중의 일종의 이상 도덕으로, 높은 도덕 수준과 사상의 기초를 가지고 있으며, 현실적인 의의를 가지고 있다. 일부 지방정부는 이에 대해 구체적으로 정의한다. "의용은 특정 책임을 지지 않는 시민을 의미하며, 국가, 공공 또는 타인의 이익을 지키기 위해 개인의 안위를 돌보지 않고 나서서 위법범죄 행위와 싸우는 행위를 가리킨다." 동시에, 의용을 보는 것은 일종의 이상도덕이지만, 시민의 의무도덕은 아니다. 반드시 지켜야 할 도덕은 의무의 도덕이다. 법률이 허용하는 일을 하고 법을 준수하는 것은 의무도덕의 최종선이다. 모든 시민에게 높은 도덕 수준과 이상 도덕을 요구하면 누구나 용감할 수 있다. 분명히 비현실적이고 불필요하다. 그러나 시민들은 반드시 법률을 준수해야 하며, 법률의 최종선을 넘지 않도록 엄금해야 한다. 그렇지 않으면 법률의 제재와 처벌을 받게 된다. 이것은 현대 법치 사회의 질서 규범이다.

이러한 논증이 합리적이라면 넘을 수 없는 법적 결론은 시민의 의무여야 한다. 그렇지 않으면 행동의 동기와 출발점이 아무리 고상하더라도 비도덕적이거나 위법일 수 있다. 용감한 사람은 예외가 없다. 이에 따라, 용감하고 용감한 행동과 결과가 법률의 범위에 포함된다. 의용을 보면 어떤 결과도 법적 책임을 질 필요가 없다고 생각하는 것은 감정적이고 비이성적인 관점이다. 법에 대한 오해 외에도, 이러한 감정은 자신이나 다른 사람이 불법침해를 당했을 때 어떻게 자신이나 다른 사람을 변호해야 하는지에 대한 보편적인 의혹을 반영한다. 법적 의미에서 정당방위는 엄격한 정의를 가지고 있다. 법률은 시민들이 자위권을 행사하도록 보호하고 장려하지만, 반드시 법률의 규정에 부합해야 한다. 많은 사람들은 차를 몰고 범인을 쫓는 행위가 정당방위라고 생각하는데, 이는 많은 사람들이 법률로 문제를 보는 좋은 습관을 가지고 있음을 보여준다. 그러나 한 가지는 간과되었다. 범행 후 도주한 범죄자와 방위제지가 진행 중인 범죄는 완전히 다른 개념과 범주이며, 취할 수 있는 행동도 완전히 다르다. 이 사건에 대한 충분한 보도에서 볼 수 있듯이, 맞아 죽거나 다친 범죄자의 행위는 강도보다는 강도로 행해졌으며, 이는 형법 제 20 조의 규정과 완전히 일치하지 않는다. 장덕준이 강탈당한 여성을 도와 악당을 잡는 행위는 칭찬할 만하지만, 이미 불법침해자 사상자를 초래한 행동을 취하는 것은 불필요하고 불필요하다.

의용을 보면 법적 결과를 감당하지 않고 법적 규정을 뛰어넘을 수 있고 자위권 남용까지 할 수 있다는 것은 폭행, 린치, 보복 등 심각한 결과를 초래할 뿐 더 큰 사회적 피해를 초래할 수 있다고 생각한다. 이것은 법치의 진보가 아니라 후퇴이다. 법치가 없으면 시민들이 좋은 도덕질서와 법을 준수하는 환경을 조성하기 어렵다.