1. 중재협정은 한 당사자가 분쟁을 중재에 제출하는 근거일 뿐만 아니라 중재기관이 분쟁 사건을 접수하는 근거이기도 하다. 우리나라 법률의 규정에 따르면 중재협의의 효력에 관한 주장은 정확하다.

A 중국 메릴린치와 독일 흑점회사는 판매 계약에서 어떤 논란도 있을 경우 파리와 스톡홀름에 위치한 국제상회 국제중재원에서 중재하기로 합의했다. 그러나 쌍방 당사자는 중재 조항의 적용 법률에 동의하지 않았다. 중재 조항의 유효성으로 이후 두 회사는 중국 법원의 소송에 휘말렸다. 이와 관련하여 중국 법원은 중재 조항의 유효성을 심사할 때 프랑스 법률을 적용해야 한다.

B. 중국 동방회사는 스위스 태와 회사와 중재협의를 체결하여 중국의 중재기관이 중재하기로 약속했지만 합의한 중재기관의 명칭은 정확하지 않다. 중재협정이 약속한 중재지에는 이름이 비슷한 중재기관이 하나뿐이며 약속된 중재기관으로 간주된다.

C. 캐나다 봉기회사는 중국 백로회사와 매매 계약을 체결하여 분쟁의 원인을 합의했습니까? 중국 무역 센터? 중재. 중재기관으로 간주해야 하는 것은 본 계약에서 이미 확정되었다.

D. 러시아 Taco 는 중국 양하회사와 판매 계약을 체결하고 관련 분쟁은 중국 국제경제무역중재위원회가 중재하거나 법원에 소송을 제기할 수 있다는 데 합의해 중재협정은 어떤 상황에서도 무효다.

답안을 참고하다

1. 테스트 센터 중재 합의

BC 에 대답하다. 분석:' 섭외 민사관계법 적용법' 제 18 조 규정? 당사자는 협의를 통해 중재협의가 적용되는 법률을 선택할 수 있다. 당사자가 선택하지 않은 경우 중재기관 소재지 법률이나 중재발생지법이 적용됩니까? 。 오류 A, 당선되지 않았습니다.

중재협의에서 합의한 중재기관의 이름은 정확하지 않지만 구체적인 중재기관을 확정할 수 있는 것은 이미 중재기구를 선정한 것으로 간주해야 한다. B, c 가 정확하고 당선되다.

당사자가 합의한 분쟁은 중재기관에 제출하거나 인민법원에 기소할 수 있으며, 중재협정은 무효입니다. 그러나 한 당사자는 중재기관에 중재를 신청했는데, 다른 당사자는 중재정이 처음 개정되기 전에 이의를 제기하지 않은 경우는 제외한다. D 오류, 선택되지 않았습니다.

그래서 이 문제는 BC 를 선택한다.

중국 중재법을 적용하여 중재협정이 유효한지 판단할 수 없다.

-응?