현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 민법에서 합의가 법정보다 큰가요?
민법에서 합의가 법정보다 큰가요?
1, 계약은 주로 민사계약보다 우수하며 법률의 강제성 규정과 상충해서는 안 된다. 합의는 법적으로 법정효력보다 낫다. 즉 법원이나 중재기관이 약속한 내용을 채택하고, 어떤 상황에 대해서는 약속시간에 법정을 채택하지 않는 내용이다.

2. 권리와 보수의 귀속은 합의 우선원칙을 규정하고 당사자의 의미 자치를 충분히 존중한다. 당사자가 법에 따라 합의한 합의는 권리 귀속과 보상 귀속을 약속하고, 그 약속에서 나온 것이다.

예를 들어, "중화 인민 공화국 계약법" 제 8 조에 따르면 법에 따라 설립 된 계약은 당사자에게 법적 구속력이 있습니다. 당사자는 약속에 따라 의무를 이행해야 하며, 제멋대로 계약을 변경하거나 해지해서는 안 된다.

게다가,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 25 조에도 비슷한 규정이 있다. 계약 당사자는 서면 계약에서 피고의 거주지, 계약 체결지, 원고의 거주지 및 표지물 소재지 인민법원의 관할을 선택할 수 있지만, 본 법의 등급관할 및 전속 관할에 관한 규정을 위반해서는 안 된다.

확장 데이터:

사례 소개 (계약 규정이 법률 규정보다 우선함):

원고은행과 피고 장 리 당금융대출 계약 분쟁 사건, 원고은행은 피고장 이위부부 관계를 주장하고 피고장은 20 13 년 3 월 25 일 원고은행에 담보대출 400 만원을 신청했다.

13 년 4 월 피고인 장씨는 원고와 대출계약을 체결했고, 이씨는 장씨의 남편으로서 계약 말미에 대출자 배우자 일란에 서명하며 장씨의 대출에 동의하며 연대 책임을 지는 것에 동의했다.

피고당 씨는 원고와 담보계약을 체결하여 피고당 씨가 자신의 재산을 피고장 모 씨가 은행에서 대출한 담보담보를 세우고 담보등록을 하기로 약속했다.

대출이 만료 된 후 피고인 이미 () 가 약속대로 상환하지 않았는데, 현재 원고은행이 대출 원금 400 만원 상환을 요구하며 이자 32? 998. 17 원 및 결제일 현재 이자와 벌금.

법률 분석: 본 사건에서 이씨는 대출계약에 따라 연대 상환 책임을 져야 한다. 그 이유는 다음과 같다: 민법은 사법에 속하고, 자치원칙은 우리 민법의 기본 원칙 중 하나이다.

본 사건에서 장 씨가 모 은행과 체결한 대출계약에서 장 씨는 연대 책임을 지는 것에 서명했다. 이 협정은 국내법, 행정법규의 금지성 규정을 위반하지 않고 합법적으로 유효해야 한다. 이 대출은 장 씨와 이 관계의 존속 기간 동안 발생했지만 부부 동채에 속한다.

그러나 합의가 법보다 우선한다는 원칙에 따라 피고인 이씨는 약속에 따라 연대 상환 책임을 져야 하기 때문에 본안 400 만원의 대출은 부부 양측이 공동 상환하도록 선고해서는 안 된다. 인민법원에 원고가 피고당이 담보한 부동산에 대해 우선보상권을 누리고 있음을 확인하도록 판결하다. 피고에게 본 사건의 전체 소송 비용을 부담하도록 판결하다.

Baidu 백과 사전-중화 인민 공화국 계약법

바이두 백과-중화인민공화국 민사소송법

호남 법원 네트워크-합의가 성문법보다 우선합니까?