실제로, 우리 중 많은 사람들이 의용을 보고 행동으로 인한 심각한 과실이 민사 책임을 어떻게 감당하는지에 대한 문제를 접할 수 있지만, 잘 모르기 때문에 많은 일이 명확하지 않다. 배경: 19 년 2 월 19 일 민법전 초안이 3 심을 제출했다. 용감하고 용감한 행동을 장려하고 보호하기 위해 초안 3 심사는 긴급 구조행위가 구조인에게 피해를 입히는 것은 중대한 과실이 있는 경우를 제외하고는 민사책임을 지지 않는다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 구제자, 구제자, 구제인, 구제인, 구제인, 구제인, 구제인, 구제인, 구제인) 경화 타임즈는 "좋은 사람이 피를 흘리게 하지 마라" 는 고상한 견해를 발표했다. 최근 10 년 동안 여론장에서 수시로 들을 수 있는 호소다. 따라서 이 제도를 이용하여 의용을 보호하는 것이 선택이 되었다. 나는 일부 언론이 이 새로운 규칙을 하늘로 치켜세우는 것에 동의하지 않는다. 새로운 규정이 의용을 보는 사람들의 걱정을 덜어줄 것이며, 의용을 보는 홍보에 큰 역할을 할 것이라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 용기명언) 사실, 구조인은 구조인이 초래한 피해에 대해 민사 책임을 지지 않는 것은 꼬리가 있는 것, 즉' 중대한 과실' 을 제외하고 있다. 해탈은 부자연스럽고 무책임하다. 만약 네가 충분히 용감하다면 민사 책임을 져야 한다. 해를 끼치지 않고 도움을 청하는 것은 당연히 불합리하다. 그러나, 구조하기 전에, 구조자도 상식에 근거하여 판단하고 구조로 인한 피해를 통제하기 위해 노력해야 한다. 일반인의 합리적인 예측으로 구조자가 구조자에게 끼친 피해가 구조되지 않는 것보다 훨씬 심각하다는 것을 알 수 있다면, 이는 구조자의 책임을 면제할 수 없을 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 구제자, 구제자, 구제자, 구제자, 구제자, 구제자) 법률은 의용을 보고 용감하게 행동하는 것을 인정하며, 절대 난상을 조장해서는 안 된다. 용감함을 선택하는 것은 사실 하나의 책임을 선택하는 것이다. 이것은 또한 용감하게 법 위에 군림하는 도덕적 계시이다. 생각해 보세요: 외국에 교통사고에 갇힌 사람이 있고 차에 불이 나서 폭발할 것 같은 사례가 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 또 다른 한 사람은 부상자를 사고차에서 끌어내었고, 부상자는 척수를 끌어당겨 마비된 뒤 구조자를 법정에 고소했다. 법원은 나중에 사람을 구하는 사람에게 책임이 없다고 판결했다. 구조자가 제때에 구조하지 않으면 부상자가 차량 폭발로 사망할 수 있기 때문이다. 위기의 결정적인 순간에 100% 의 안전을 요구하는 것은 가혹하다. 현실은 종이 이야기가 아니다. 의료 응급기준에 따르면 다친 척추는 이동하기 전에 외부 고정을 해야 한다. 구조대원들은 부상자가 척추를 다쳤다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 차량이 곧 폭발할 때, 어떻게 설비로 고정합니까? 이 예는' 중대한 과실' 의 의미를 탐구하기 위해서이다. 소위' 소홀함' 은' 완벽함' 을 요구하는가, 아니면' 양해상권으로 가벼움을 취하는 것' 을 고려해야 하는가? 이것은 사람을 구하고 책임을 면제하는 데 매우 중요하다. 의용을 보는 것은 방식과 방법을 중시해야 하지만, 과중하고 지나친 책임을 구원자에게 맡겨서는 안 된다. "도" 를 잘 파악하려면 사람의 마음을 필요로 하는 저울이 필요하다. 만약 상황이 비교적 복잡하다면, 본 사이트에서는 변호사 온라인 상담 서비스도 제공합니다. 법률 자문을 환영합니다.

법적 객관성:

중화인민공화국 민법통칙' 제 183 조 * * * 침해자는 타인의 민사권익 보호로 인해 자신의 손해를 입은 사람은 침해자가 민사책임을 지고 수혜자는 적절한 보상을 할 수 있다. 침해자나 침해자가 민사 책임을 회피하거나 감당할 수 없는 경우, 피해자가 배상을 청구하는 경우 수혜자는 적절한 보상을 해야 한다.