중국 증거법의 기원은 1920 년대에 있을 것이다. 1929 년 양조룡씨 (1904- 1979) 는 상하이 법정대에서' 증거법도론' 과정을 개설하고 이듬해' 증거법' 을 발간했다 이것은 우리나라 최초의 증거법 저작이다. 양조룡은 "증거법도 증거방법을 규정하는 법" 이라고 생각한다. 소위' 증거법' 이라고 하는데, 양의 해석에 따르면, 바로 법정의 사실 증명 방법이다. 따라서 그것은 권리와 의무를 규정하는 실체법과 법률 해석학과는 다르다. 그가 보기에 증거법의 목적은 어떤 사실의 존재나 진실성을 확정하는 것이다. 이는 실체법에서 권리의무의 범위와 효력과는 직접적인 관계가 없다. 다만 실체권리의무관계를 이행하고 보호하는 절차를 위한 추론 근거를 제공할 뿐 절차법의 일부여야 한다. 그리고 증거법 규정이 사실주장의 성립 여부, 사실진실의 실현 가능성에 대한 관건을 유지하고 있기 때문에 소송법의 관심의 초점이 되고 있다. 그는 증거법이 절차법의 일부라는 것을 인정하지만, 절차법에 의존하지 않는다. 증거법의 규정이 틀릴 때 권리 보호와 의무 집행 절차도' 효력을 잃는다' 는 것을 이미 알고 있기 때문이다. 양조룡은 실체법과 절차법의 구분과 기능주의의 관점에서 증거법의 목적과 의미를 제시하여 증거법의 독특한 품격을 확립하였다. 하지만 이 책의 체계와 내용으로 볼 때 기본적으로 영미 증거법의 기초 지식을 소개하는 것을 목적으로 한다. 이 책은 독립 증거법 저작이라기보다는 영미 증거법 소개라고 할 수 있다. 교수를 위해 쓴 것이기 때문에 비교적 간략하고, 3 만 4 만 글자에 불과하며, 구조가 거칠고 내용이 얇다. 그러나 우리나라 최초의 증거법 교재로서 증거법 학습과 연구의 서막을 열었다. 양조룡은 대륙법법 증거법과 영미법법 증거법의 차이를 분명히 보았고, 양대법계 (특히 배심원제도) 의 차이가 영미법법 증거법이 상대적으로 발달한 이유라는 것을 깨달았다. 그가 보기에 대륙법계의 소송법은 증거에 대한 규정이 있지만' 불분명하다' 는 것은 영미의 완벽한 증거법과 비교할 수 없다. 영미 증거법의 주요 기능은 훈련이 부족한 배심원에게 사실을 증명하는 규칙을 제공하는 것이다. 그 중요성은 판사가 사실법관인 대륙법계와 같지 않기 때문에 영미 증거법을 따라야 한다. 영미 증거법은 단지' 참고' 일 뿐이다. 양조룡은 나중에 미국 증거법학자 모건에서 하버드대에서 중미 사법제도 비교 연구를 해 박사 학위를 받았다. 증거법에 대한 그의 이해는 주로 영미법계의 이론적 전통에서 비롯된다. 당시 중국 법률의 근대화는 대륙법계를 그대로 옮기는 것이었기 때문에 그의 증거법 사상은 그다지 전파되지 않았다. 또한 상하이 정치법대는 돈의 증거법 유인물 (34 면, 586.6 면) 과 림의 영법 증거법 유인물 (242 면, 586.6 면) 을 출간했다.