1 년여의 원정을 거쳐 GPHL 은 소송에서 이기고 왕라오지의 상표사용권을 회수했다고 주장했지만 왕라오지의 상표분쟁은 끝나지 않았고, 가도보는 중국 국제경제무역중재위원회에 중재신청을 제출했다. GPHL 과 가도바오의 싸움에 대해 많은 법조인들이 화해로 끝날 것을 제안했다. 그러나 마케팅 관계자들은 현재 양측이 화해하고 협력할 가능성은 크지 않다고 생각한다.
법조계 인사들이 화해를 건의하다.
2009 년 7 월 19 Gadobo 와 GPHL 상표 분쟁 법률 세미나에서 많은 법조계 인사들은 GPHL 과 Gadobo 가 화해할 수 있다면 좋은 결말이 될 것이라고 생각했다.
"저는 개인적으로 지적재산권 사건이 좀 더 화해를 해서 쌍방에 유리하다고 생각합니다. 그렇지 않으면 소송에서 이기고 시장을 잃고 시장에서 이기고 소송에서 지는 현상이 나타날 것이다.
중국 정법대 지적재산권 연구센터 서가리는 광약 가도보의' 왕라오길' 상표 분쟁에 대해 가장 좋은 결과는 화해라고 밝혔다.
베이징 로펌 주임인 처도 소송을 계속하는 것은 쌍방에게 좋지 않고 화해가 최선의 방법이라고 생각한다.
서가리는 사실로 볼 때, 가도바오의 왕라오지 상표에 대한 투자와 육성은 매우 성공적이며, 왕라오지의 브랜드 가치는 6543.8+008 억에 달하며, 이는 매우 드문 일이며, 가도보의 공헌은 무시할 수 없다고 말했다. 그래서 GPHL 과 가도바오는 이 어려운 브랜드를 소중히 여겨야 한다. 우리는 왕라오지가 많은 브랜드처럼 브랜드 다툼으로 사라지는 것을 보고 싶지 않다. 우리가 상표를 보호하는 것은 그것들을 더욱 가치있게 만들기 위해서이다. 우리는 제품이 소송 때문에 어쩔 수 없이 시장에서 물러나는 것을 원하지 않는다. 심지어 판매상조차도 계속 경영할 수 없다. 가도바오와 광약은 당연히 이런 상황을 보고 싶지 않다.
길리학원 법과 정치학원 원장 이수연이는 지적재산권의 가격 분석에서 상품은 자신의 상표를 빼놓을 수 없다고 말했다. 왕라오지의 상표를 예로 들면 상품이 없다면' 왕라오길' 이라는 단어만으로는 6543.8+008 억의 가치가 있어서는 안 된다. 상품 가치의 형성에는 몇 가지 단계가 있다. 첫째, 상품은 초기 단계에서 평범한 상품 로고일 뿐 가치가 없다. 두 번째 단계는 기능 단계이며 소비자에 의해 인정되며 몇 가지 분명한 장점이 있습니다. 마지막으로, 개성단계가 소비자들에게 받아들여지는 것은 다른 상품과 차별화되는 우월한 가치다. "왕라오지의 가치는 90 년대에는 그 제품을 포함하여 인정받지 못했다. 다년간의 발전을 거쳐 개인화된 상품 단계로 발전하였다. 이 과정에서, Gadobao 의 운영 투자는 일반에서 개인으로의 과정이며, Gadobao 의 수년간의 운영은 그것을 큰 브랜드로 만들었다. 따라서 광약과 가도보가 계속 싸우면, 양패가 모두 다칠 것이다.
""