현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 부부가 대리의 법적 근거를 표명하다
부부가 대리의 법적 근거를 표명하다
법적 주관성:

첫째, 부부가 재산표를 대행하면 되나요?

본 안건에 대해 A 혼전 매입한 주택을 부부 공동재산으로 간주해도 학계와 사법실천에는 세 가지 의견이 있다.

첫 번째는' 민법' (2021.1..1발효) 제 171 조에 따르면' 행위자는 대리권이 없거나 대리권을 초과하거나 대리권을 종료하는 것' 이라고 규정하고 있다. 위의 경우, 아내가 남편의 동의 없이 남편의 혼전 매입한 집을 처분하는 행위는 처분할 권리가 없어야 하며, 남편은 나중에 추인하지 않겠다고 분명히 밝히므로 아내가 재산을 처분하는 행위는 무효가 되어야 한다. 선의로 얻은 관련 규정이 있지만 학계와 사법실천은 대부분 부동산이 선의의 취득을 적용한다는 것을 인정하지 않으며 처분할 권리가 없는 규정이 적용되어야 한다.

두 번째 견해는 선의의 취득이 적용되어야 한다는 것이다. * * * 와 * * * 일부 사람들은 * * * 모든 재산에 대해 동등한 권리를 가지며 동등한 의무를 진다. * * * 와 * * 의 관계 존속 기간 동안 일부 * * * 사람은 제멋대로 * * * 재산을 처분하는 것은 일반적으로 무효로 여겨진다. 그러나 제 3 자는 선의로 재산을 취득하는 경우 제 3 자의 합법적인 권익을 보호해야 한다. 이 규정은 선의를 적용할 수 있는 법적 근거가 될 수 있으며, 주택계 부부가 재산을 공유해야 하며, 제 3 인 병환은 을을 처분할 권리가 없다는 것을 알지 못하지만, 합리적인 가격에 을과 매매협의를 달성하고 계약금을 지불하는 것을 전제로 한다. 이것은 C 를 선의의 제 3 인으로 인정하기에 충분하며, 선의의 취득에 부합하는 구성요건이다.

세 번째 견해는 그것이 표견 대리인을 구성한다는 것이다. 상술한 상황에서 을측은 제멋대로 갑의 이름으로 집을 제 3 자에게 팔았다. 갑과 을측이 합법적으로 결혼하다. 이런 특수한 신분관계를 감안하여 제 3 인 병측은 을측이 남편을 대표해 업무를 처리할 권리가 있고, 과실도 없고 악의도 없이 거래했다고 믿을 만한 충분한 이유가 있다. 표견대리의 구성 요소에 부합하며, 병측과 을측 간의 매매 계약은 유효로 인정될 수 있다.

본 안건의 구성표가 대리인을 만나는지 여부에 대하여 베이징 * * * 로펌 임변호사는 다음과 같은 의견을 제시했다.

대리제도는 전통 민법의 중요한 구성 요소로서 선의의 제 3 인의 합법적인 권익을 보호하고 민사거래의 안전을 보장하기 위한 것이다. 우리나라 민법체계에서는 대리제도가 사법자치원칙 (자원원칙 또는 계약자유원칙이라고도 함) 의 보완으로 존재한다는 것을 표명한다. 우리나라 민법 제 172 조는 "행위자는 대리권이 없고 대리권을 초월하거나 대리권을 해지하며 여전히 대리행위를 실시하고 있다" 며 "행위자는 대리권이 있다고 믿을 만한 이유가 있다" 고 규정하고 있다. 이 조의 이해에 따르면 대리인은 행위자가 대리권이 없거나 대리권을 초과하거나 대리권을 종료할 때 대리인의 이름으로 시행되는 민사행위를 가리킨다. 상대인은 자신이 대리권이 있다고 믿을 만한 이유가 있고, 대리행위가 유효하며, 피대리인은 대리인의 법적 결과를 책임져야 한다.

둘째, 대리인 계약이란 무엇입니까?

계약이 체결된 후 당사자가 계약을 이행하는지 여부는 실제 상황에 달려 있다. 대리권이 없거나 대리권을 초월하거나 대리권이 종료된 후 계약서에 서명하는 것은 표견대리에 속한다.

중화인민공화국 민법전

제 172 조 대리인은 겉으로는 대리권이 없고 대리권을 초월하거나 대리권이 종료되며, 상대인은 대리권이 있다고 믿을 만한 이유가 있다. 대리행위는 유효하다.

당사자는 약속에 따라 자신의 의무를 전면적으로 이행해야 한다.

당사자는 성실신용 원칙을 따르고 계약의 성격, 목적 및 거래 습관에 따라 통지, 협조 및 기밀 유지 의무를 이행해야 합니다.

계약 이행 과정에서 당사자는 자원 낭비, 환경 오염, 생태 파괴를 피해야 한다.

셋째, 대리인에게 대리권이 있습니까?

대리를 표견하는 것은 허가된 것이다. 대리를 보는 것도 대리할 권리가 없지만, 객관적인 사실이 있어 상대인에게 대리권이 없는 행위자가 대리권을 가지고 있다고 믿을 이유가 있다. 표가 대리 성립을 볼 때, 행위자의 대리 행위는 유효한 대리로 간주해야 한다.