제 23 조 기업 법정 대표인 또는 책임자는 기업 명의로 대출인과 민간 대출 계약을 체결하고, 대출자, 기업 또는 주주는 대출이 기업 법정 대표인 또는 책임자의 개인 사용에 속한다는 것을 증명할 수 있다. 대출자는 기업 법정 대표인 또는 책임자를 공동 피고나 제 3 인으로 등재할 것을 요구하며 인민법원은 허가를 받아야 한다.

기업법정대표인 또는 책임자는 개인 명의로 대출인과 민간대출 계약을 체결하고, 대출은 기업생산경영에 쓰이고, 대출자는 기업과 개인이 공동으로 책임을 지라고 요구하며 인민법원은 지원해야 한다.

관련 사례:

이경진은 시 부천무역유한공사, 허베이집항투자회사의 법정대표인으로서, 시 부천무역유한회사가 이미 폴리항투자회사로 변경되었다는 것을 알면서도, 원회사 도장이 폐지된 경우, 대출대출대출증서에 이미 상쇄된 회사 도장을 찍어서 회사 회계 개인계좌를 수금계좌로 지정했다. 이 같은 대출 행위는 이경진의 개인행위로 인정되어야 한다.

이경진은 회사를 대표하는 직무행동이지 개인대출이 아니라 본원이 접수하지 않는다고 주장했다. 이경진, 모항투자회사는 대출이 모항투자회사의 생산경영에 사용된다고 판단했기 때문에,' 민간대출 사건의 적용에 관한 법률적 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원의 규정' 제 23 조 제 2 항에 따르면 이경진, 모항투자회사는 원고 이리샤의 대출금을 상환해야 한다.

확장 데이터:

1. 제 25 조 대출자와 대출자는 이자를 약속하지 않았고, 대출자는 대출기간 동안 이자를 지불하는 것을 주장하며 인민법원은 지지하지 않는다.

자연인 간의 이자 약정이 명확하지 않아 대출자가 이자 지불을 주장하는 것은 인민법원이 지지하지 않는다. 자연인 간 차용 외에 대출자와 대출자는 대출이자에 대한 합의가 불분명하고, 대출자는 이자를 주장하며, 인민법원은 민간대출계약의 내용과 현지 또는 당사자의 거래방식, 거래습관, 시장금리 등에 따라 이자를 결정해야 한다.

2. 제 26 조 대출자와 대출자가 약속한 이율은 연이율 24% 를 초과하지 않고 대출자가 대출자에게 약속한 이율에 따라 이자를 지급하라고 요청한 경우 인민법원은 지원해야 한다. 차용인과 차용인이 약속한 금리는 연금리의 36% 를 초과하고, 부분 이상의 이자 약속은 무효이다. 대출자는 대출자에게 연금리의 36% 를 넘는 이자를 상환해 달라고 요청했고, 인민법원은 지지해야 한다.

3. 제 29 조 대출자와 대출자는 연체금리에 대해 합의했지만 연금리는 24% 를 초과할 수 없다. 연체금리는 약속이나 약속이 명확하지 않아 인민법원은 상황에 따라 처리할 수 있다.

(1) 대출자는 대출자가 연체상환일로부터 연율 6% 에 따라 자금 점유 기간의 이자를 지급한다고 주장하며, 대출 기간의 금리가 약정되지 않았기 때문에 인민법원은 지원해야 한다.

(2) 대출 기간 이자율에 동의하지만 연체금리에 동의하지 않는 경우 인민법원은 대출자가 연체상환일로부터 대출 기간 이자율에 따라 자금 점유 기간의 이자를 지급한다고 주장해야 한다.

참고 자료:

바이두 백과? 최고인민법원은 민간 대출 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 관한 규정을 심리한다.