첫째, 약속이나 약속이 불분명한 상황에서 예명권은 연예인 본인에게 속한다. 상업관행에서 예명의 선택, 포장, 후기의 상업홍보는 연예인이 계약한 연예회사와 불가분의 관계에 있지만 예명의 개인적 속성을 바꿀 수는 없다. 상표와 달리 예명은 영업권과 독립된 인격을 가진 퍼포먼스 개인과 연결되어 있다. 상표의 경우, 상품 자체는 노동과 노력을 할 수 없고, 생산자가 지속적으로 생산의 질을 향상시키고 마케팅을 확대하여 영업권을 결집시킬 수밖에 없다. 예명은 연기자 개인을 가리킨다. 예명의 명성은 연예회사의 상업 보급과 불가분의 관계에 있지만, 연기자 개인의 수고도 빼놓을 수 없다. 상업회사가 연예인예명의 소유권을 통제할 수 있도록 허용하면 소비자를 혼동할 뿐만 아니라 연예인 인격과 노동에 대한 존중도 반영하지 못한다. 이에 따라 약속이나 약속이 불분명한 상황에서 예명권은 연예인 본인에게 속하고, 상업회사는 허가 하에 사용할 수 있지만 배타할 수 없고 연예인의 사용권도 배제할 수 없다.

둘째, 연예인의 허가 없이 같은 예명을 사용하는 것은 부당한 경쟁을 구성한다. 로크의 노동이론에 따르면 예명 뒤의 상업가치는 연예인 자체의 노력과 노력에서 비롯되기 때문에 당연히 그 상업운영의 열매도 연예인 본인에게 속해야 한다는 것은 매우 정당하고 합리적이다. 또 상표법과 부정경쟁법의 핵심 의미는 소비자들이 상품의 출처를 혼동하는 것을 방지하는 것이다. 유명 연예인 이외의 개인에게 같은 예명을 사용하는 것은 같은 이름의 연예인에 대한 인지도, 사회공헌, 상업성공과는 무관하지만 유명인과 상징을 제외하고는 아무런 관계가 없다. 실제로 소비자를 혼동해 연예인 영업권에 대한 승차를 구성한다. 예명의 상업적 사용이 대중의 알 권리 또는 소비자 이익과 충돌할 경우 제한을 받아야 한다는 얘기다.

셋째, 연예인의 허가 없이는 상업회사가 예명을 상표로 등록할 수 없다. 상업회사가 연예인의 예명을 상표로 등록하도록 유도하는 동기는 종종 이 예명이 연예인의 다년간의 공연을 거쳐 엄청난 상업적 가치를 얻는 경우가 많다. 이때 연예인의 허가 없이 상표로 등록한다면 사실상 선의의 약탈이며 전형적인 상표 강탈이다. 새로운' 상표법' 제 32 조는 상표등록 신청이 다른 사람의 기존 선권을 손상시켜서는 안 되며, 부당한 수단으로 다른 사람이 이미 사용하고 영향을 미치는 상표를 선매해서는 안 된다고 규정하고 있다.

예를 들어, 유명인 이름은 상표로 등록해서는 안 되며, 이는 이미 국제 상식이 되었다. 우리나라 대만성' 공정거래법' 제 20 조는 "다른 사람을 관련 대중이 알고 있는 이름, 상품을 동일하거나 유사한 목적으로 사용하면 안 된다" 며 "다른 사람이 경영하거나 서비스하는 시설이나 활동과 혼동할 수 없다" 고 규정하고 있다. 우리나라 홍콩' 상표법' 에 따르면 등록 신청한 상표에 누군가의 이름이나 로고가 나타나 신청인이 그 사람 또는 법정 대리인의 승인 서류를 제공할 수 없는 경우 심사관은 등록을 하지 않을 수 있다. 일본 상표법 제 4 조는 다른 사람의 이름, 필명, 예명, 별명, 초상이 포함된 상표를 규정하고 있으며, 허가를 받지 않는 한 등록할 수 없습니다. 상표 심사 관행에서 만약 통용명이라면 자신의 이름을 상표로 등록해도 다른 동명의 동의를 얻어야 한다. 한국' 상표법' 은 상표에 유명 인물의 이름, 예명, 필명, 사이즈가 포함되어 있어 등록을 신청할 수 없다고 규정하고 있다. 단 허가를 받은 사람은 제외한다.