법적 근거:. 실제로 검찰은 주로 다음과 같은 방법으로 행정소송 감독을 실시한다.
1. 행정 사건 항의. 우리나라의' 행정소송법' 제 64 조는 "인민검찰원이 인민법원에서 이미 법적 효력이 발생한 판결, 판결이 법률 위반, 법규에 위배되는 것을 발견하고, 재판감독 절차에 따라 항의를 제기할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 최고인민법원' 중화인민공화국 행정소송법 집행에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 75 조는 "인민검찰원이 항소한 사건은 인민법원이 재판감독 절차에 따라 재심을 해야 한다" 고 규정하고 있다. 인민법원은 항소 사건을 심리하므로 인민검찰원에 출두하도록 통지해야 한다. " 재판 감독 절차 항소는 법이 명확하게 규정한 검찰이 행정소송 감독을 실시하는 중요한 방식이며, 가장 큰 장점은 재심의 강제성, 즉 항소가 필연적으로 재심을 초래하고 선택의 여지가 없다는 점이다.
2. 사법인의 횡령 뇌물 수수, 부정행위, 헛된 재판의 형사책임을 추궁하다. 우리나라 형법 제 399 조 제 2 항은 사법인원이 행정재판 활동에서 부정행위, 헛법재판죄로 규정하고 있다. 검찰은 법률감독기관의 중요한 직책 중 하나로 국가 공직자의 직무범죄를 수사하고, 법에 따라 공소를 제기하고, 직무범죄를 제재하는 것이다. 검찰은 행정소송 활동을 심사하는 과정에서 법관의 횡령과 수뢰, 부정행위가 제때에 입건, 수사, 공소를 제기해야 한다는 것을 발견했다. 이는 사법감독을 강화하고 사법부패를 억제하는 중요한 방법이다.
기타 감독 방법. 검찰이 실제로 실시하는 다른 행정소송 감독 방식은 다음과 같다.
(1) 재심 제안. 검찰은 당사자의 고소를 받고 심사가 발효된 행정판결, 판결이 확실히 잘못된 것으로 판단되면 검찰은 동료 법원에 직접 검찰 건의서를 보내 법원이 재판 감독 절차를 가동해 재심을 실시할 것을 건의합니다. 재심이 끝난 후 법원은 재심 결과를 검찰 건의를 한 인민검찰원에 통보했다. 1 심 법원이 검찰 건의를 받아들이지 않는 경우, 검찰은 상급 검찰원에 항소할 수 있다.
(b) 위반 통지서를 정정하다. 인민법원이 행정소송 활동에서 발생한 심각한 절차 위법 행위에 대해 검찰은' 위법 시정통지서' 를 발행하여 인민법원에 시정을 요구할 수 있다. 또 행정소송 활동에서 당사자나 관련 기관의 위법행위를 바로잡아야 하는 경우 검찰은 위법통지서를 바로잡는 감독 방식도 적용할 수 있다.
(c) 기타 검찰 제안. 검찰 건의는 인민법원 행정소송 활동에서 일반적인 절차상의 오류나 개선해야 할 문제를 시정하거나 개선하는 감독 방식이다. 실제로 인민검찰원은 검찰 건의를 통해 동급 인민법원이 시정하거나 개선해야 할 문제를 지적하는데, 일반적으로 특정 사건의 * * * 문제에 대해 제기된 것으로, 특별한 강제력은 없다. (저자 단위: 국립 검사원)