이것은 불가능한 사건이다. 이 문제를 묻는 것은 분명히 정상적인 생리상식이 부족하다.

남성 요도는 배뇨와 유정 두 가지 기능을 가지고 있지만 배뇨와 유정을 조절하는 괄약근은 다르다. 배뇨할 때 방광 목에 있는 방광 괄약근이 이완되고, 방광 배뇨근이 수축되고, 소변이 배출된다. 사정 조절은 남성 요도 중부 주변 막의 괄약근이다.

남자가 성적으로 흥분하면 요도 시작부의 방광 괄약근과 요도 중부의 막부 괄약근이 모두 수축되어 두 괄약근 사이에 폐쇄된 구멍이 형성된다.

부고환과 정관의 평활근은 리듬적으로 수축하기 때문에 정자가 구동되어 전립선과 정낭에서 분비되는 액상과 혼합된다. 정액이 일정 양까지 축적되어 음경에 대한 자극이 충분한 강도에 도달했을 때, 즉 오르가즘이 발생하면 사정은 발생한다.

이때 막부 괄약근이 이완되고 방광 괄약근이 수축되어 축적된 정액이 요로에서 발사된다. 정상적인 생리 상황에서는 사정할 때 소변이 새지 않고 배뇨할 때도 정액이 새지 않는 것이 분명하다.

요약하면, 이것은 불가능한 의사 명제이다!

대답 2: (상당히 터무니없는)

첫째, 행인 B 는 이미 벌거벗은 여자와 부딪칠 가능성을 예견하고, 자신의 책임을 다하여 양보하지 않고 피해야 한다. 예견할 수 있든 없든, 행인은 작은 음경을 벌거벗은 여자의 몸에 꽂았지만, 그 충돌은 사건의 직접적인 원인이며, 주요 책임을 진다.

둘째, 길가에서 소변을 보는 행인 A 는 분명히 사회공덕에 위배되며, 심지어 어떤 곳에서는 행정처벌을 받을 수도 있다. 그 행위는 간접적으로 사건의 결과를 초래했다. 주관적으로는 이런 고의나 과실이 없지만 부차적인 책임을 지고 있다.

다시 한 번, 알몸녀가 길을 걷는 데 문제가 있다. 누드가 아니라면 사건 발생 조건 중 하나가 없기 때문에 누드녀도 자신의 위법 행위에 대한 책임을 져야 하지만 주관적으로는 이런 고의와 과실이 없어 부차적인 책임을 져야 한다.

넷째, 이 기술은 사고이기 때문에 형사 사건의 가능성은 없다. 따라서 누드녀는 행인에게 정신적 손해 민사 배상을 주장할 수 있지만, 자신의 책임 중 일부를 면제할 수 있다. 행인 A 도 행인 B 와 정신적 손해 민사배상을 요구하는 누드녀에게 자신의 합법적인 권익을 주장할 수 있다. 그도 이번 사건의 피해자 중 한 명이기 때문이다.

다섯째, 이 경우 형사 사건의 가능성이 있습니까? 어떤 범죄의 성립이든 반드시 네 가지 중요한 요소, 즉 주체, 주관적 측면, 객체, 객관적 측면을 갖추어야 한다. 세 사람 모두 범죄의 고의와 과실이 없다. 이 한 가지만으로는 범죄를 구성할 수 없다. 그래서 분명히 형사 사건이 아니기 때문에 강간이 아니다.