다른 분류에 비해 은명주주와 저명한 주주의 분류는 회사법 이론과 사법실천에서 중요한 가치를 지니며 구체적인 분석이 필요하다. 우리나라의 현행 회사법에는 은명주주에 대한 정의가 없으며, 실전에서 은명주주는 회사의 은명투자자에 대한 신분호칭일 뿐이다. 은명주주의 출자 행위는 일반적으로 명주주에게 출자를 납부하여 완성한 후 명주주가 출자를 회사에 넘겨주는 것이다. 은명주주와 저명한 주주 사이에는 반드시 출자협정이 있어야 하며, 은명주주와 저명한 주주의 출자권리와 의무를 약속해야 한다. 은명주주가 명주주가 되고 싶지 않은 이유는 이런 투자자들이 자신의 투자 행위를 다른 사람에게 알리고 싶지 않기 때문이다. 이런 투자 형식에는 일정한 법적 위험이 있기 때문이다. 은명주주는 주주총회에서 의결권을 가질 수 없고, 명주주가 출자하여 형성한 지분을 다른 사람에게 양도하는 것을 제한할 수도 없다. 다른 사람이 사법경로를 통해 어떤 저명한 주주 명의의 주식을 강제로 처분할 때, 은명주주의 이러한 주식에 대한 권리는 이런 강제처분을 막을 수 없다. 우리나라' 회사법' 및 관련 법률은 은명주주의 법적 지위를 명확하게 규정하지 않고, 그 합법성을 긍정하지도 않고, 존재를 금지하지도 않는다. 새로운' 회사법' 제 33 조는 유한책임회사가 주주 명부를 준비해야 한다고 규정하고 있다. 주주 명부에 기재된 주주는 주주 명부에 따라 권리를 행사할 수 있다. 회사는 회사 등록 기관에 주주의 이름이나 이름 및 출자액을 등록해야 한다. 등록을 등록하거나 변경하지 않은 사람은 제 3 자에 대항해서는 안 된다. 이 조항에서 알 수 있듯이, 회사가 등록 기관에 주주를 사실대로 등록할 것을 법으로 요구하지만, 등록되지 않은 주주 (은명주주) 가 있을 경우 회사법은 은명주주가 회사에 출자하는 법적 효력을 부인하지 않지만, 은명주주가 출자할 권리는 제 3 자가 출자할 권리와 경쟁할 수 없다. 예를 들어 익명 주주의 출자는 혁혁주주의 이름으로 등록되어 있으며, 혁혁주주는 익명 주주가 모르는 상태에서 모든 주식을 제 3 자에게 양도한다. 은명주주가 통보된 후에는 명주주가 1 인에게 주식을 양도하는 것이 무효라고 주장할 수 없다. 법원은 이런 사건을 처리할 때 흔히 민상법의 기본 원리를 이용하여 해결하는데, 근거로 한 이론은 두 가지로 요약할 수 있는데, 하나는' 실질론' 이고 하나는' 형식론' 이다. (a) 본질론' 본질론' 은 민법의 진정한 의미에서 출발하며, 그 이론적 근거는 계약의 자유와 의미 자치에 있다. 주주와 회사 관계의 진실한 표현을 탐구하는 것이지, 외부의 표현 행위가 주주 자격을 판단하는 근거가 아니라고 주장한다. 이런 견해는 누가 투자행위의 명목인이든 실제로 투자행위를 하는 사람은 권리와 의무의 주체가 되어야 한다는 것이다. 또 실제 출자자의 법적 지위를 확인하는 것은 사람들의 투자 적극성을 높이고, 사회적 한가한 자금을 생산에 흡수하고, 경영자의 자금 수요 압력을 완화하고, 경제 발전을 촉진하는 데 도움이 된다. 형식론' 은 회사법의 단체법 속성에서 법과 법률관계의 안정성을 강조하고, 실제 출자자의 법적 지위를 인정하는 것은 명의출자의 이름으로 형성된 모든 법률관계의 효력에 대한 전면적인 부정으로 이어질 수 있으며, 회사의 관련 법률관계를 불안정하게 만들고, 선의주주와 제 3 인의 이익을 해치며, 회사의 등록관리에 불리하다. 대외공시된 자료는 주주 자격 확인의 근거가 되어야 한다고 생각한다.