이 개념은 행정 위법의 세 가지 특징을 반영한다.
행정 위법은 행정 주체의 위법 행위이다.
1, 행정위법은 행정주체의 위법으로 행정법상의 민사위법과 형사위반과는 다르다. 어떤 조직이나 개인도 행정법 주체의 신분이나 명의로 나타나야 위법 행위가 행정위법을 구성한다.
행정 법규 위반은 아직 범죄를 구성하지 않았다.
2. 행정위법은 행정법규범을 위반하고 범죄를 구성하지 않는 행위이다. 우선, 행정위법은 위법이고, 행정법규를 위반하고, 행정법에 의해 보호되는 행정관계를 침해하기 때문에, 어느 정도의 사회적 유해성을 가지고 있다. 둘째, 행정위법은 일반적으로 위법적인 성격으로, 사회적 유해성이 적어 아직 범죄의 정도에 이르지 못했다.
행정 위법은 법에 따라 반드시 행정 책임을 져야 하는 행위이다.
3. 행정위법은 법에 따라 반드시 행정책임을 져야 하는 행위이다. 행정위법은 행정법 규범을 위반한 것이므로 법에 따라 행정책임을 져야 하는 행위이다.
법적 근거: 행정 소송법 제 74 조? 다음 상황 중 하나가 있을 경우 인민법원은 위법을 확인하지만 행정행위를 철회하지 않기로 판결했다.
(1) 행정행위는 법에 따라 철회해야 하지만, 철회는 국가와 사회 공익에 중대한 손해를 끼칠 것이다.
(b) 행정 행동 절차는 약간 불법이지만 원고의 권리에 실질적인 영향을 미치지 않는다.
다음 중 한 가지 경우, 행정행위는 판결을 철회하거나 집행할 필요가 없으며, 인민법원은 위법을 판결했다.
(a) 행정 행위는 불법이지만 취소 할 수없는 내용;
(2) 피고가 원래의 위법 행정행위를 바꾸었지만 원고는 여전히 원래의 행정행위가 위법이라는 확인을 요구했다.
(3) 피고가 법정 의무 이행을 불이행하거나 미루는 것은 무의미하다.