최근' 동물학대방지법' 전문가 제안은 불법 식용, 고양이 판매, 개고기 매매자 최대 5,000 원의 벌금, 15 일 구금에 대한 의견을 사회에 구하고 있어 사회에 큰 반향을 불러일으키고 있다는 소식이 전해졌다. 이에 대해 많은 논의가 있었다. 지지자들은 주로 동물도 생존할 권리가 있다고 생각하는데, 사람은 자신의 생명권을 보호해야 한다. 반대자들은 주로 몇 가지 관점에 기반을 두고 있다: 하나는 입법 보호의 형평성이 부족하다는 것이다. 초안의 경우, 소수의 동물만 보호받고 있지만, 대부분의 동물은 그렇지 않다. 둘째, 일부 법률 초안에서 보호받는 동물도 용도에 따라 다르므로 일률적으로 처리해서는 안 된다. 셋째, 우리나라의 풍속 습관, 특히 각지의 풍속 습관이 통일되지 않는 이 법률은 우리나라의 사회 현황에 부합되지 않는다.

최근 몇 년 동안 반학대 동물법 제정을 요구하는 목소리가 갈수록 높아지고 있다. 직접적인 원인은 인터넷에서 동물을 학대하는 동영상이 많아지면서 대중이 도덕적인 분노를 느끼게 하기 때문이다. 법이 자유를 제한하는 원칙에는' 성추행 원칙' 이라는 원칙이 있다. 즉, 법은 사회 공공감정을 불쾌하게 하는 행위에 근거하여 자유를 제한할 수 있으며, 비교적 전형적인 것은 음란물, 음행 행위에 대한 제한이다. 동물 학대 방지법의 윤리적 가치도 이에 기반을 두고 있다.

동물 학대 방지법이 제정한 또 다른 유리한 기초는 비슷한 법률이 독일과 같은 대륙법계 국가에서 이미 출현했다는 것이다. 이것은 대륙법계에 속한 중국에 있어서 매우 좋은 본보기이다. 따라서 법 이식의 관점에서 볼 때,' 동물 학대 방지법' 의 이식은 현행법체계에 더 잘 통합될 수 있을 것 같다.

그러나 법률 이식의 관점에서 볼 때, 이런 이식이 반드시 중국 국정에 부합되는 것은 아니다. 중국은 땅이 넓고 물물이 풍부하며 민족이 많고 문화적 차이가 커서 사람과 동물의 관계를 요약하기 어렵다. 동시에 서방 국가의 고양이와 개 애완동물 문화는 깊은 연원을 가지고 있으며, 중국은 비교적 늦게 시작하는데, 사람들은 이런 관념의 수용 정도를 아직 알 수 없다. 그래서 단번에 이룰 수는 없습니다.

가치면에서 세계 각국은 기본적으로' 천부적인 인권' 에 대한 인식을 달성하고 이성적인 관점에서 법적 보호를 할 수 있는 것 같다. 그러나 동물의 생존권이 자연적으로 부여되었는지에 대해서는 많은 관점과 결론이 없다. 따라서 이성 출발 입법에 속하는 대륙법계 국가에 속한 중국의 경우, 이런 입법이 자신의 이성에 부합하는지 아닌지는 아직 논의될 필요가 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 이성명언)

미시입법 기술상' 반학대 동물법' 전문가 제안에는 두 가지 핵심 개념이 있는데, 이 논쟁은 우리의 의견 차이의 관건이다. 첫째, "동물" 이란 무엇입니까? 입법은 보호가 필요한' 동물' 개념에 대해 매우 모호하다. 왜 동물은 동등하게 대우받을 수 없습니까? 입법에 따라 동물을 차별적으로 대하는 것이 합리적이라는 것을 어떻게 설명할 수 있습니까? 둘째,' 학대' 를 어떻게 정의할까요? 동물을 먹는 것이 학대라고 할 수 있습니까? 아니면 그들을 죽이는 것이 잔인합니까? 개가 고양이를 학대하는 영상을 보면, 이 법률 입법에 대한 사람들의 목소리는 분명히 후자에 근거한 것이다. 이 영상들은 너무 피비린내 나는 폭력으로 대중의 감정에 도전하기 때문이다. 하지만 물론,' 잔인함' 의 정의는 또 다른 문제이다.

가치관의 충돌과 입법기술의 결함은 동물 학대 방지 전문가의 건의고의 사회적 차이를 반영한다. 이를 바탕으로 필자는' 민정' 의 관점에서 이 문제를 고려하고' 폭력' 을 금지하는 관점에서 해결할 것을 제안한다. 동물이 먹을 수 있는지, 왜 선택적으로 동물을 보호해야 하는지, 국정과 문화, 합리성과 입법기술의 문제가 있기 때문에 결론을 내릴 필요가 없다.