헌법과 관련 법률에 따르면 행정법 집행 주체는 (1) 행정법 집행 주체는 자연인이 아닌 조직이어야 한다. 조직의 개념 외연은 매우 넓어서 기관 기관 단위 단체 등을 가리킬 수 있다. 조직은 일정한 조건 하에서 행정법 집행 주체가 될 수 있지만, 개인은 언제 어디서나 이런 자격을 갖추지 못한다. 구체적인 행정법 집행 행위는 행정법 집행인에 의해 시행되지만 개인보다는 조직으로 실시된다. 따라서 행정법 집행관은 행정법 집행 주체의 구성 요소일 뿐, 행정법 집행 주체 자체는 아니다. (2) 행정 법 집행 기관의 설립에는 법적 근거가 있어야 한다. 행정법 집행은 행정권력을 행사하는 행위이며, 행정법 집행 임무를 맡고 있는 기관은 마음대로 설립할 수 없고, 반드시 법적 근거가 있어야 한다. 우리나라에서는 행정법 집행 주체가 생기는 두 가지 주요 방법이 있다. 하나는 국가가 한 기관이나 조직이 일부 행정법 집행 임무를 명시적으로 규정하는 것이고, 다른 하나는 국가가 법령을 통해 권한을 부여하는 방식으로 기존 기관이나 조직에 일부 법 집행권을 직접 부여하는 것이다. (3) 행정 법 집행 주체는 명확한 책임 범위를 가져야 한다. 행정법 집행 주체의 책임 범위는 그 조직이 권력을 행사하는 공간과 그 활동이 법적 효력을 발휘할 수 있는 공간이다. 어떤 행정법 집행 주체든 반드시 구체적인 책임 범위가 있어야 한다. 그렇지 않으면 법 집행 활동의 법적 효력이 실현되지 않을 것이다. 중국의 행정법 집행 체계는 과학적이고 엄격한 체계이다. 법 집행 주체는 서로 연결되어 있고 상호 의존적이지만, 각기 다르며, 스스로 하나가 된다. 그것들은 밀접하게 협력할 수는 있지만 서로 대체할 수는 없다. 어떤 행정법 집행도 법정 범위 내에서만 진행할 수 있으며, 어느 정도의 월권은 행위가 무효가 될 수 있다. 실제로 일부 부서에는 직무 교차가 있지만, 이런 현상은 종종 매커니즘 전환 과정의 일시적인 현상이거나 개혁이 필요한 현상이다. 책임이 모호하고 구체적이지 않아 종종 법 집행의 혼란을 초래하여 법 집행의 순조로운 진행을 방해한다. 따라서 직무가 교차하는 범위 내에서 관련 법 집행 주체도 경중완급을 확정하고 책임을 구분해야 효과적으로 관리할 수 있다. (4) 행정법 집행 주체는 자신의 이름으로 구체적인 행정행위를 하고 그에 상응하는 법 집행 책임을 맡을 수 있어야 한다. 상술한 네 가지 조건은 상호 의존적이며, 하나는 없어서는 안 되며, 어떤 조직이든 행정법 집행 주체로서, 반드시 상술한 네 가지 조건을 동시에 갖추어야 한다. 게다가, 실제 업무에서는 법 집행을 위탁하는 형식도 있다. 법 집행을 위탁하는 것은 일종의 직무활동일 뿐, 행정법 집행 주체 자신이 하는 활동이라고 생각해야 한다. 법 집행권을 위탁하는 것은 위탁기관의 고유 권력이어야 하며, 다른 기관의 법 집행권을 위탁해서는 안 된다. 위탁기관은 위탁된 조직이 아니라 상응하는 책임을 져야 한다. 위탁을 통해 위탁 조직은 어느 정도의 행정법 집행권을 얻었지만, 위탁 기관을 대표하여 행사한 것이다. 자신의 이름으로 구체적인 행정 행위나 그에 상응하는 법 집행 책임을 질 수 없기 때문에 행정법 집행 주체의 특정 권리를 행사할 수 없다. 위탁 조직의 법 집행권 행사는 위탁 기관의 일부 제한을 받고, 위탁 기관은 위탁 조직의 법 집행 책임을 져야 하기 때문에 위탁 조직의 법 집행 활동을 감독할 권리가 있다.