1. 위약 책임은 다음과 같이 부담할 수 있습니다.

(1) 계속 이행한다는 것은 채무자가 계약의무를 이행하지 않을 때 채권자가 인민법원이나 중재기관에 채무자가 실제로 계약의무를 이행하도록 강요할 수 있다는 것을 의미합니다.

(2) 구제책은 채권자가 인민법원이나 중재기관에 채무자에게 실제로 계약의무를 이행하도록 강요하는 동시에 계약의 이행 요구에 따라 채무자가 취할 수 있는 구제책을 가리킨다.

(3) 손해 배상.

2. 법적 근거: "중화인민공화국 민법" 제 585 조

당사자는 일방이 위약할 때 위약 상황에 따라 상대방에게 일정한 액수의 위약금을 지급하거나 위약으로 인한 배상 손실 계산 방법을 약속할 수 있다. 또한 당사자는 면책 조항을 설정하여 자신이 앞으로 부담할 수 있는 책임을 제한하고 면제할 수 있습니다. 위약 책임의 사전 약속은 근본적으로 계약의 자유 원칙에 의해 결정된다. 이런 약속은 위약 후 손해배상 확정의 어려움을 피하고, 계약분쟁의 시기적절한 해결에 도움이 되며, 당사자가 앞으로 감당할 수 있는 위험을 제한하는 데도 도움이 된다. 동시에 법률 규정의 부족을 메울 수 있다. 그러나 위약 책임의 임의성을 인정한다고 해서 위약 책임의 강제성을 부인하고 약화시키는 것은 아니다. 당사자가 설정한 위약 책임 조항의 공정성과 합리성을 보장하기 위해 법률도 그 약속에 개입해야 한다. 계약이 법적 요구 사항을 충족하지 못하면 무효 또는 취소로 선언됩니다.

둘째, 민법전은 위약 책임의 특징을 약술하는가?

(1) 위약 책임의 조건은 계약 당사자가 계약 의무를 이행하지 않는 것이다. 계약 의무는 계약 채무라고도 하며, 위약 책임과 연관이 있고 차이가 있는 두 가지 개념이다. 채무는 책임의 전제이고, 채무는 원인이고, 책임은 결과이며, 채무 없이는 책임이 없고, 책임은 채무 불이행의 결과이다. 책임의 실현은 위약측의 뜻에 달려 있지 않다. 위약측이 채무의 실현에 영향을 주지 않겠는가 하는 것이다. 책임은 강력한 국가 강제력을 반영한다는 것을 알 수 있다. 책임제도의 존재로 채무자가 채무를 이행하도록 효과적으로 촉구할 수 있고, 채무자가 채무를 이행하지 않을 때 채권자에게 충분한 구제를 줄 수 있다.

(2) 계약 위반에 대한 책임은 상대적입니다. 위에서 언급한 바와 같이 계약 관계는 상대적이며, 이는 위약 책임의 상대성을 결정한다. 이런 상대성은 위약 책임이 특정 당사자 사이에서만 발생할 수 있다는 것을 의미한다. 즉, 계약 관계의 당사자 간에, 계약 관계 외의 사람과 같고, 위약 책임을 지지 않으며, 계약 당사자도 위약 책임을 지지 않는다는 것을 의미한다.