1, 효율성 요구 사항
법률 의식이 강화됨에 따라 점점 더 많은 사람들이 사회 경제 생활에서 법률에 호소하여 분쟁을 해결하였다. 그것들의 수는 방대하지만, 대다수는 매우 간단하고 쉽게 무너질 수 있다.
절대다수의 사건은 기층에 의해 재판되는데, 현실은 기층 법관의 수가 매우 제한적이라는 것이다.
한편, 이러한 분쟁을 처리할 때 사건은 난이도에 따라 단순, 일반, 복잡, 매우 복잡한 네 가지 유형으로 나뉘는데, 그 중 단순하고 일반적인 사건이 대부분이다. 인공지능을 분쟁 해결 메커니즘에 도입할 수 있다면 이 문제는 적절하게 해결될 수 있다.
2. 공정 수요
판사의 전문성이 다르기 때문에 같은 유형의 사건은 전국 각 지역, 심지어 같은 법원의 시간대별 판결 결과도 다르다. 이 말은 맞지만, 전반적으로 당사자에게 불공평하다. 전체 사회 분쟁 해결에도 불리하다.
전반적으로 인공지능은 여전히 기계와 비슷한 조작에 속하며 당사자와 직원 간의 이익관계로 인한 불공정한 판결을 크게 피한다. 근본 원인에서 분쟁 해결 분야의 부패를 근절하여 법률을 더욱 공신력과 억제력을 갖추게 하다.
둘째, 인공지능을 이용하면 같은 유형의 사건에 대해 기본적으로 일관된 판결을 내리거나 보다 공정한 판결을 받을 수 있으며, 지역마다 다른 판결을 크게 피하고 판결 결과의 일관성을 높이며 억울한 허위 사건의 발생을 막을 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)
공정성은 법의 본질이며, 무엇보다 높다. 인공지능, 통일기준 도입은 동질성의 경우 다른 인원이 초래한 불공정 현상을 해결할 수 있다는 것을 의미한다.
3. 경제적 요인
많은 저소득자들은 종종 분쟁 해결의 유료에 대해 뒷걸음치는데, 이는 일부 사람들이 경제적으로 자신의 합법적인 권익을 보호할 수 있는 기회를 사실상 차단한다.
인공지능이 가져온 효율의 직접적인 결과는 매우 낮은 비용이다. 첫 번째 인공지능 시스템이 생산되면 복제 또는 보급 비용이 거의 0 이 되므로 당사자와 사법부 모두에게 매우 유리하다.
분쟁 해결 제도는 창설 과정에서도 많은 인력과 물력을 소모하지만 사건 처리 속도와 비용은 당사자를 만족시키고 효율성과 정의는 실현될 것이다.