현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 왜 침해와 위약이 사실일까요? 법적 행위가 아닙니다.
왜 침해와 위약이 사실일까요? 법적 행위가 아닙니다.
사실 행위는 법적 결과를 초래할 수 있는 행위이며, 침해행위는 침해권 책임의 결과를 초래할 수 있는 행위이므로 사실 행위에 속한다.

법률 분석

민사법률행위는 의미 표시를 기본요건으로 하여 민사법률관계를 수립, 변경 및 종료하는 것을 목적으로 해야 한다. 침해행위와 위약 행위는 일정한 권리 의무를 가지고 있지만, 이는 행위자가 기대하는 것과 정반대 (결과는 행위자가 추구하는 것이 아님) 가 아니다. 즉, 행위자가 주관적으로 민사법률 관계를 생성, 변경 또는 소멸하는 고의적 (이 경우 침해행위나 위약 행위로 인한 권리의무) 이 없을 수 있지만 객관적으로는 법에 따라 이런 결과를 초래할 수 있다 (즉, 침해행위와 위약 책임을 져야 함) 민법은 인신권 침해를 인정하는 민사침해 행위는 침해행위이다. 민법에 대한 이러한 기본적인 인식을 바탕으로 시민과 법인의 인신권리만이 민법의 충분한 보호를 받을 수 있다. 바로 이런 인식을 바탕으로 성문법국가의 민법전은 총칙을 제외하고는 기본적으로 부채법 침해법에 구체적인 인신권과 보호 방식을 규정하고 있다. 불성문법국가는 침해법부서를 설립하여 인신권리에 대한 보호를 강화하였다. 침해행위는 타인의 인신재산이나 지적재산권을 침해하고 법에 따라 민사책임을 져야 하는 위법행위를 가리킨다. 이런 행위는 우리 주변에서 흔히 볼 수 있다. 다음, 소발의 변쇼. Com 은 침해가 사실 행위인지, 침해의 법적 결과가 무엇인지 소개할 것이다.

법적 근거

중화인민공화국 민법전

제 165 조 행위자는 잘못으로 타인의 민사권익 침해로 인한 손해를 입은 사람은 마땅히 침해 책임을 져야 한다. 법률 규정에 따르면 행위자가 잘못이 있다고 추정하고, 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없고, 불법 행위 책임을 져야 한다.

제 166 조 행위자가 타인의 민사권익 손해를 초래한 것은 행위자가 잘못을 저질렀든 그렇지 않든, 법률 규정에 따라 침해 책임을 져야 한다.

제 167 조 침해 행위는 타인의 인신과 재산의 안전을 위태롭게 하며, 피침해자는 침해자에게 침해 중지, 방해 배제, 위험 제거 등의 침해 책임을 요구할 권리가 있다.