그리고 "마음에서 우러나온 법률은 특정 문화적 선택과 의도를 동시에 표현하고, 전반적으로 법률 (그리고 사회) 의 성장을 제한하고, 법률 발전의 방향을 규정하고 있다" 고 말했다. 。 상법도 예외는 아니다. 현재 세계 경제 세계화, 문화 다원화 추세에서 상법과 상법의 원류, 득실, 합합, 분점, 특히 중국 상법에 대한' 문화의식', 학술건설, 자기반성 등 방면의 저개발 현황을 논의할 필요가 있다. 게다가, 오늘날 법률 이식과' 현지화' 는 이미 법학 관심의 초점이 되었다. 현지화는 세계 또는 국제적 가치를 지닌 법률 이념, 법률 규칙, 법률 조직, 법률 운영 모델, 법률 기술을 중국화하는 과정이라고 생각하는 학자들도 있다. 법의 현지화는 법학과의 현지화를 의미하지 않는다. 그것들은 연관이 있지만 같은 것은 아니다. 그것들 사이의 차이는 종종 학계에서 간과되고, 마땅히 있어야 할' 문화 자각' 이 결여되어 있다. 프랑스 상법학자인 상보는 상법이 모든 법적 내용과 마찬가지로 두 가지 과학적 방법으로 연구할 수 있다고 지적했다. 첫째, 외부와 전체적으로' 법학' 을 포함한 사회과학의 범위 내 반영으로 본다. 두 번째 이해 방식은 법률 규칙의 주체 내부에서 상법의 본질과 형식, 즉 상법 규칙의 실체를 연구하는 것이다. 전자는 우리나라 학자들이 제시한 학과적 의미의 상법을 고찰하는 것과 같고, 후자는 규범의 형식과 구성에서 상법을 파악하는 것과 같다. 하지만' 상법' 이라는 개념을 사용할 때 이런 학과적 의미와 규범적 의미의 차이에 대한 인식이 부족한 경우가 많다.' 일부 교과서에서는 민법이라고 하지만 실제로는 민법이다' 와 같다. 필자는 상법과 상법을 엄격히 구분해야 한다고 생각한다. 요컨대 상법은 국가가 제정하거나 인정한 것으로, 국가 의지가 표현한 법률 규범으로서 법적 효력을 가지고 있다. 상법칙은 상법의 이론, 실천, 발전법칙을 연구하는 학과이다. 그것은 국가 강제를 뒷받침하지 않지만 상업입법과 사법실천을 위한 이론적 지도와 과학적 근거를 제공한다. 그리고 상법은 법혁명에서 왕왕 선봉적인 역할을 하는 상법을 연구 대상으로 중국 현지화에 대한 논의가 우선이다.