인민법원이 사건을 심리하는 것도 검찰 고발의 근거가 되는 증거를 전면적으로 심사하는 과정이며, 채택 여부는 명확한 이유가 있어야 한다. 이런 의미에서 공소 측이 제공한 모든 증거는 합법성, 진실성, 관련성으로 판단해야 한다. 그러나 판결문에서는 모든 증거를 간단히 나열하는 것이 아니라 어느 정도의 개괄성이 있어야 한다. 예를 들어, 때때로 피고인이 같은 문제에 대한 반복적인 진술을 일일이 열거할 필요는 없다.

1. 기소 주장에 대한 설명: 원칙적으로 공소 혐의 사실, 증거 및 적용 가능한 법률 의견과는 다른 내용에 초점을 맞추고 직접적인 서술을 피한다. 변론 쌍방의 논쟁의 여지가 없는 증거는 변론 쌍방의 소송 요청에 진술하지 않고' 심사된 증거' 섹션에서 구체적으로 진술할 수 있다. 중복을 피하기 위해.

2.' 심사한 사실과 증거' 의 표현은 판결의 중점이다. 확정 근거로서의 증거는 반드시 법정에서 증명, 질증, 인증, 검증을 해야 한다. 둘째, 증거 사이에 모순이나 검열이 간접적인 증거 위주이며, 각종 증거를 분석하지 않고 증거의 종류만 열거하는 것이 아니라 분석 논증도 해야 한다. 셋째로, 증명된 사실과 필연적인 내적 연관이 있어야 한다. 넷째, 증거의 출처, 즉 사건의 증거가 어느 쪽에서 제공되었는지 밝혀야 한다. 가능한 구체적이고 추상적이지 마십시오.

증거의 글은 상황에 따라 달라야 한다. 사건이 간단하거나 변론 쌍방이 이의가 없는 것은 집중적으로 표현할 수 있다. 사건이 복잡하거나 변론 쌍방이 이의가 없는 것은 사실에 대한 분석과 논증을 할 수 있다. 죄를 세고 벌을 받거나 죄를 세고 벌을 받는 경우 증거를 개별적으로 표현하거나 분석, 감정할 수 있다.

긍정적이든 부정적이든, 변론 양측이 이의가 없고 본 사건의 질적 처리와 관련된 어떤 사실과 증거도 분석하고 인증 여부를 결정해야 한다. 공소기관이 고발한 모든 범죄 사실이 증거 부족으로 성립될 수 없다는 심리를 거쳐 혐의가 증거나 증거가 부족하다는 것을 분명히 밝혀야 한다.

제 1 심 일반 절차에서' 피고인이 죄를 시인하는 사건' 과 요약 절차를 적용하는 공소사건에 대해 이런 사건은 모두 피고인의 자백을 근거로 상응하는 적용 조건이 있다. 피고인은 범죄 사실을 기탄없이 자백하고 이의가 없다. 문서 양식의 요구 사항에 따르면, 심판 문서의 증거 부분은 가능한 한 단순화되어야 하며, 증거의 구체적인 내용을 체계적으로 논증할 필요가 없고, 증거명과 증명의 문제만 설명하면 된다.

어려운 사건, 피고인이 죄를 인정하지 않는 재판 문서에 비해 증거의 이름, 증명된 사항, 증거의 출처, 증명의 주요 내용을 인용하고 논증하는 방식으로 요약하고 인용해야 한다.