(1) 엄밀히 말하면, 이 말은 엄격하지는 않지만, 완전히 틀린 것도 아니다. 내부 설득을 통해 도덕적' 위주' 로, 외부 강제를 통해 법적' 위주' 로 바꾼다면 비판하기 어렵다고 할 수 있다.

(2) 이 말이 기본적으로 정확한 이유는 다음과 같다. 도덕은 먼저 내적 동기에 초점을 맞추고, 내적 신념을 통해 외적 행동에 영향을 미치는 것에 초점을 맞추고, 평가와 비난은 주로 동기에 초점을 맞추고 있다. 예를 들어, 국민을 해치는 사람은 도덕적으로 칭찬을 받을 수 있지만, 법적으로 그는 살인자, 강도, 도둑일 뿐이다. 법이 다르다. 법은 일반적으로 외적인 행동만을 규범화하고 주목하며, 일반적으로 행동을 떠나 동기를 캐묻지 않는다. 한 사람이 아무리 더러워도 우리는 그를 비난할 수 있지만, 그의 외적 행위가 위반되지 않는 한, 법도 묻기 귀찮다.

도덕적 관심사는 한 사람의 내면적 자아이기 때문에, 그 실현 방식도 내면으로 향해야 한다. 주로 주관적인 자기반성의 형태로, 그 목적은 네가 내면에서 참회하게 하는 것이다. 이것이 이른바' 내설득' 이다. 법률은 한 사람의 외적을 중시하기 때문에, 그것의 실현 방식은 반드시 외향적이어야 한다. 너는 내부에서 온 교육을 받지 못했을 수도 있지만, 너는 현실에서 온 처벌을 받을 것이다. 따라서 범죄자는 형벌에 의해 분할되고 형벌은' 외적 강제력' 이지만, 범죄자가 마음에서 뉘우치는지 여부는 법에 의해 거의 규정되지 않는다.

(3) 치밀하지 않은 이유는 간단하다. 도덕과 법률은 어느 정도 중복이 있으며, 법은 분명히 도덕의 몇 가지 기본 요구 사항에 개입할 것이다. 살인, 강도, 강간 등 인류의 가장 원시적인 범죄는 모두 도덕의 가장 기본적인 요구를 반영한다. 엄밀히 말하면, 이것은 도덕적 외적 강제의 보증이다. 법은 주로 외적 행동을 규범하지만, 그 교육 기능, 지도 기능, 평가 기능은 모두 한 사람의 내면적 사상에 간접적인 영향을 반영할 수 있다. 따라서 법은 분명히 한 사람의 내면에 강제적인 역할을 할 수 있지만, 이런 작용은 간접적이다.