기층법원에 입건, 재판, 집행은 모두 법원의 일이다. 그리고 당시 법원은 직권주의 원칙을 시행했다. 주로 판사입니다. 고객이 불만을 제기하면 나머지는 법관이 도처에서 조사하여 증거를 수집한 것이다. 예를 들어 이혼 사건은 입건 후 먼저 당사자의 집에 가서 재산을 살펴보고, 이웃을 불러 당사자의 혼인 상황을 듣고, 학교에 가서 아이의 부양의견을 물어야 한다.
법정을 열 때 법원의 조사 필록과 문의 필록은 대부분 발부된 것으로, 한 사건의 사실은 기본적으로 분명하다. 그리고 나서, 우리는 조정이 성공할 때까지 각종 수단을 취하여 중재할 것이다. 소수의 사건만 재판이 만료되기 전에 조정이 실패하면 판결이 내려진다. 이후 법원은 권위주의와 법관에서 소송주의에 이르기까지 사법개혁을 실시했다. 변호사가 없으면 처음에는 법관의 업무량을 증가시킬 수 있고, 모르는 많은 당사자들은 판사에게 반복해서 해석을 요구할 것이다. 둘째, 판사의 압력을 완화할 것이다. 어떤 법률판사들은 확실히 옳았지만, 당사자는 항상 판사가 반대 혜택을 받았다고 의심한다. 변호사가 설명하는 것이 훨씬 낫습니다. 셋째, 변호사는 법률을 이용하지만 사실은 자발적으로 거짓말을 하는 경우는 거의 없다. 사건 판결이 가장 치명적인 것은 법이 적용되는 선택착오가 아니라 고양이가 개로 인정되는 사실이다.
법관은 법적 사실에 근거하여 판결을 내렸다. 법관은 분쟁의 당사자가 아니기 때문에 법관은 사건의 실제 상황을 알지 못했다. 그는 당사자가 제출한 증거에 근거하여 판단할 수 밖에 없다, 즉 법적 사실을 복원하는 것이다. 법적 사실은 객관적인 사실과 같지 않다. 아마도 네가 정말로 말한 것은 사실이지만, 증거가 없으면 판사는 너의 사건을 판결할 수 없다. 따라서 당사자가 증거를 제공하는 것은 매우 중요하다. 어떤 증거를 제출해야 하는지, 어떤 증거가 힘이 있는지, 어떤 증거가 자신에게 유리한지, 모두 풍부한 법적 경험이 있는 사람이 조작해야 하기 때문에 변호사가 필요하다.