1. 기업간 대출 계약이 유효합니까? 과거 중국이 금융을 엄격히 통제하고 민간 자본을 적절히 통제하는 것은 의미가 있었다. 즉 전국 금융시장에 충격을 줄 수 없다는 것이다. 따라서 과거 처리 방식에는 일정한 역사적 요소가 있다. 그러나 지금, 중국의 시장화 경제가 실시됨에 따라 은행은 시장으로 밀려났다. 민사행위로 국가는 행정관리와 개입을 해서는 안 된다. 시장화 경제의 발전 요구에 따라 금리 시장화가 점차 완화되고 규제가 줄어들 수밖에 없다. 따라서 기업간 대출 행위를 유효로 인정하는 것은 경제 발전의 필연적인 요구이다. 법이 명확하게 규정되지 않은 상황에서 사법행위는 유효하다. 기업과 자연인은 모두 민법의 평등 주체에 속한다. 기업 간 대출은 사법행위로 법이 금지되지 않으면 합법적인 것으로 간주해야 한다. 우리나라에서는 기업 간 대출 행위를 금융통제에 포함시키고 인민은행이 정부 부처로 규정하고 규제로 금지하는 것은 법률의 정신과 맞지 않는다. 기업 간 대출 계약이 무효라고 인정하는 것은 법적 근거가 없다. 기업 간 대출 계약은 무엇입니까? 자금 대출은 특수한 금융 업무 용어로 은행과 다른 금융 기관이 업무 과정에서 서로 자금을 조달하는 신용 활동을 가리킨다. 임시 조제 대출 업무로, 다인치로 은행이나 금융기관에 단기간에 자금을 빌려주는 것이다. 이 글에서 언급한 기업간 대출은 금융학에서' 자금 대출' 이라는 단어를 차용했을 뿐, 실제로는 여전히 대출 계약의 의미이다. 비금융기관 기업이 서면이나 구두협의를 통해 합법적으로 소유한 자금을 다른 기업에 빌려주고, 합의기간이 만료된 뒤 원금을 돌려주고 이자를 지급하는 민사법행위다. 기업간 대출은 직접대출 계약, 합자 또는 투자 형태의 자본대출 등 다양한 형태를 가질 수 있다. 기업간 대출 계약의 성격에 대해 학계의 한 가지 관점은 넓은 의미의 민간 대출에 속한다는 것이고, 또 다른 관점은 금융기관의 대출도 민간 대출도 아닌 독립 대출이라는 것이다. 우리는 두 번째 의견에 동의합니다. 주된 이유는 기업간 대출과 자연인 간의 민간 대출이 서로 다른 특징을 가지고 있기 때문입니다. 민간 대출은 그것과 완전히 비교할 수 없습니다. 둘째, 대출 계약은 금융기관과 금융기관이 없는 두 가지로 나뉜다. 이는 이론적인 분류일 뿐 법적 확실성은 없다. 다시 한 번, 해당 법적 근거를 고찰하는데, 현재 기업간 대출 계약에 관한 법률 규정은 없다.