이 문제는 정오 12 호텔이 체크아웃을 취소할지 여부와 같습니다. 현재 법적 규정이 없다. 즉 분쟁이 발생했을 때 따라야 할 법적 규정이 없고 민사조정을 통해서만 문제를 해결할 수 있다는 것이다.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,
"제거법" 이 어떻게 규정되어 있는지 봅시다. 제 9 조는 "소비자 ... 제품이나 서비스 방식을 스스로 선택할 권리가 있고, 어떤 상품도 구매하거나 구매하지 않거나, 어떤 서비스도 받아들이거나 받아들이지 않기로 스스로 결정할 권리가 있다" 고 규정하고 있다.
이런 관점에서 볼 때, 호텔이 손님에게 술을 가져오지 못하게 하는 것은 제거법을 위반하는 것 같다.
나는 구체적인 문제를 구체적으로 분석해야 한다고 생각한다.
한 사람이 가게에 가서 옷을 사면 종업원은 상품을 추천할 수 있지만 손님은 사지 않을 권리나 선택할 권리가 있어 법률 규정에 더 적합하다.
하지만 혼자 음식을 가지고 식당에 가서 식당이 운영하는 음식을 먹지 않는다면, 사실 식당에는 좋지 않은 행동이다. 사람들이 식당을 개업하는 것은 손님을 집에 초대하여 밥을 먹기 위해서이다. 만약 네가 모든 것을 가지고 온다면, 너는 식당에서 무엇을 할 작정이니? ! 분명히 이것은 또한 호텔의 이익을 침해했다. 자신을 처신하여 남을 배려하다. 가게가 있다면 고객이 술을 가지고 가게에 가서 소비하기를 원하십니까?
분명히, 당신은 행복하지 않습니다. 관건은 식당이 식사와 술로 이윤을 내는 것이다. 즉, 그들이 운영하는 상품은 식사, 술, 종업원이 제공하는 서비스라는 것이다.
특히 술집에서, 술집을 찾는 손님들이 모두 술을 가지고 온다면, 술집은 술집이 아니라 공짜 찻집이라고 생각해 보세요. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 술집명언)
어쨌든, 개인적으로, 나는 레스토랑과 같은 특별한 상황이 없다면, 고객이 식당을 방문하는 것이 자신의 술을 가져서는 안된다고 생각합니다. 예를 들어, 레스토랑에는 이런 종류의 음료가 없으며 일회성 행동입니다.
그렇다면 전문가들은 어떻게 설명할까요? 다음과 같은 전문적인 설명을 보십시오.
자신의 술을 가져오는 것을 거절하는 전제는 재산 소유권에 대한 인정이다. 이는 호텔 업주가 소유권을 행사하는 일종의 표현이다. 호텔 투자자들은 투자 행위로 형성된 제품의 소유권을 사회적으로 존중할 만하다. 다른 사람이 본 제품을 사용하거나 소비하는 경우 해당 비용을 지불하거나 소유자의 허가를 미리 받아야 합니다. 한편 호텔 소유주의 투자 회수와 합리적인 이익 획득도 소비자에게 제공되는 상품과 서비스에 의존해야 하며, 술을 내거나 병을 따는 것을 거절하는 것은 실제로 투자 수익을 얻는 행위의 일부이다. "거절" 의 의미도 소비자의 가게 내 소비 행위에 대한 호텔의 책임을 정의한다. 경영자에게 호텔은 전천후 개방공간이지만 공공자원도 공공장소도 아니고 소비자가 개인의 권리를 마음대로 행사할 수 있는 장소도 아니다.