첫째로,' 개인의 자유' 원칙의 문자적 의미로 볼 때, 자유는 이 기본 원칙에 포함된 가장 중요한 가치이다. 자유의 본질은 개인이 정부에 대한 방비를 하고 정부의 통제나 간섭을 배제하는 데 있다. 에드워드 J 에버러는 미국의 헌법과 법률을 엄격하게 해석하면' 개인의 자유지상' 이라는 이념이 헌법 질서와 법질서에 포함된다는 결론을 내릴 수 없다고 생각한다. 자유의 관념은 미국 사회의 전통문화와' 미국 인민의 사상과 마음' 에 깊이 뿌리를 두고 있으며, 자연법 관념이 빚어진 개인이 국가에 대해' 불신' 하는 전통헌정 문화에 존재한다. 미국 헌법인권이론의 개인자유개념은 연방 대법원이 많은 판결에서' 전통도덕',' 민족정신',' 개인도덕권리' 에 대한 탐구를 통해 크게 확립됐다. 법과 기술 차원에서 문화자유와 사회자유의 이념을 흡수함으로써 개인자유의 이념은 미국 헌법과 미국 사회 전체의 핵심 가치로 자리잡았다. 동시에 연방 대법원이 제정한 규칙과 사용된 표현성 언어도 이런' 자유' 문화의 건설에 기여했다. "법원 판결의 언사는 사람들의 자유관념과 공감하며 미국 사회의 자유문화의 기조로 이어졌다."

둘째, 정부의 통제와 개입을 배제한다는 전제하에 자유는 선택의 자유와 개인이 원하는 대로 행동하거나 행동하지 않는 능력을 의미한다. 개인은 자신의 노력을 통해 자신의 자유와 행복한 생활을 추구하고 실현할 수 있다. 이에 따라 자치와 자유는 이미 미국 헌법질서의 중심 목표가 됐다. 자주에는 두 가지 의미가 있다. 하나는 개인의 사역에 의한 국가 권력의 배제와 방비에 있고, 다른 하나는 개인의 생활 분야에서의 자기 선택과 자결에 있다. 대법원의 판례법에서 개인의 자유와 자치에 대한 해석은 대부분 정당한 절차 조항의' 자유' 개념에 기반을 두고 있으며, 종종' 우리의 전통과 법률이 인정하는 기본 원칙',' 역사와 우리 국민의 양심에 뿌리를 둔 기본권',' 이 나라의 역사와 전통에 깊이 뿌리를 둔 권리',' 질서의 자유에 포함된 권리' 를 부여한다 법원은 자연법으로 자유의 개념을 묘사하지는 않았지만, 그 해석 내용은 의심할 여지 없이 자연법의 의미로 가득 차 있으며 고전 자연권 이론의 복제로 여겨진다. 이런 해석은 자유의 본질이 역사나 선례에서 탐구되어야 한다는 것을 의미한다. 전통적인 도덕관념은 상상할 수 없다' 와' 다수의 문화지식에 의해 차별받는' 개인의 자유나 도덕적 권리는 위와 같은 방식으로 설명할 수 없다. 법원은 그것을 다루기 위해' 기본권' 이라는 개념을 채택했고,' 기본권' 의 이론적 근거는 드워킨, 롤스 등 당대 자연법학자의 도덕철학에서 찾을 수 있다. 드워킨의 이론에서, 이런 권리는 모든 사람이 다수의' 우선권' 이나' 비장의 권리' 에 대항해야 한다는 것이다. 이 해석 기준은 소수 민족의 권리를 보호하는 것을 목표로 한다.

셋째,' 개인을 동등하게 대하고 존중하는 것' 도 개인과 국가의 기본 관계에서 이해해야 한다. 평등대우' 의 헌법 기초는 제 14 개정안의 평등보호 조항이다. 처음에는' 평등대우' 가 인종차별에 반대하고 흑인 시민권을 확립하는 목적을 부여받았을 뿐이다. 이후 대법원의 노력으로 특히 워렌 법원 이후' 신평등보호주의' 판결이 출현하면서' 평등대우' 는 성차별 반대, 소수민족 권리 보호, 사회복지제도의 공정대우 보장 등에 널리 사용되고 있다. 신자연법학파 이론의 영향을 받아' 개인존중' 은 종종' 평등대우' 즉' 평등관심과 존중 원칙' 과 연계된다. 그러나 개인주의를 숭상하는 미국 헌정 문화에서는 개인적 가치와 개인적 능력이 크게 존중되고 있다. 개인의 자주성의 전제는 개인이 자신의 이익에 대해 최선의 선택과 판단을 내릴 수 있다고 믿는 것이다. 따라서' 개인존중' 은 국가가 개인의 가치와 능력, 개인의 선택과 판단을 존중하도록 요구하는 것을 포함한다.