두 사람의 싸움으로 제 3 자가 부상을 당하게 된 것은 어느 정도의 배상 책임을 져야 하며, 판단 기준은 제 3 자 부상이 싸우는 쌍방에 의한 것인지 아닌지이다. 구체적인 배상 금액은 3 자 스스로 협의하여 결정할 수 있다. 협상이 안 되면 공안국은 중재할 수 있다. 중재가 실패하면 인민법원에 소송을 제기하여 법에 따라 판결을 요구할 수 있다.

법률 분석

상황에 따라 다음과 같이 처리할 수 있습니다.

1, 두 사람이 싸우고, 세 번째 사람은 싸움을 멈추다가 잘못 다쳤다. 만약 제 3 인의 상처가 두 사람의 싸움으로 인한 것이 아니라면, 제 3 인의 부주의로 인한 것이고, 제 3 인의 부상의 손실은 두 사람의 싸움으로 적절히 보상될 수 있고, 제 3 자는 일부를 부담해야 한다.

2. 두 사람이 싸우고 싸움을 제지한 후 세 번째 사람이 잘못 다쳤다. 제 3 인의 피해는 두 사람이 싸우는 한 사람이 야기하고, 제 3 인의 부상 피해는 그 사람이 배상하고, 다른 한 사람은 연대 배상 책임을 진다.

3. 두 사람이 싸우고 싸움을 제지한 후 세 번째 사람이 잘못 다쳤다. 제 3 자의 상처가 두 사람이 함께 싸우면서 생긴 것이라면, 제 3 인의 부상 피해는 두 사람이 공동으로 배상한다.

만약 어떤 상해 행위가 법적으로 허용된다면, 정당방위로 인한 모든 상해나 의사가 환자의 절단 치료 등과 같은 고의적인 상해를 구성할 수 없다. (존 F. 케네디, 건강명언) 피해자가 동의한 상해가 합법적인지 아닌지는 구체적으로 분석해야 한다. 피해자의 동의가 사회를 해치는 목적을 달성하기 위해서라면, 그러한 동의는 상해의 위법성을 배제할 수 없다. 이런 동의가 사회 복지를 위한 것이라면 타인의 상해 행위의 위법성을 배제할 수 있다. 격렬한 대항 운동의 날 발생한 상해 행위의 합법성에 대해서도 구체적으로 분석해야 한다. 만약 이런 상해 행위 자체가 운동 규칙에 의해 허용된다면, 이런 상해는 일반적으로 형법상의 위법 행위로 간주될 수 없다. 예를 들어 축구 경기에서는' 합리적인 충돌 규칙' 에 따라 상해를 입히는 동작이 일반적으로 상해죄로 인정되지 않는다. 게임에서 동작이 난폭하고, 분명히 규칙 요구 사항을 위반하고, 고의로 다른 사람의 몸을 해치는 것도 고의적인 상해죄로 처벌해야 한다.

법적 근거

중화인민공화국 민법통칙' 제 170 조 * * * 두 명 이상은 타인의 인신, 재산안전을 해치는 행위를 실시하는데, 그 중 한 명 이상의 행위가 타인의 손해를 초래하고, 구체적인 침해자를 식별할 수 있으며, 침해자가 책임을 진다. 구체적인 침해자를 확정할 수 없는 행위자는 연대 책임을 진다.