법원은 이렇게' 손자비용' 을 함께 한 사건을 심사하여 아이의 아버지가 할아버지 할머니에게 105 만원을 지불하라고 판결했다. 젊은이들의 부담을 덜어주기 위해, 노인들이 자녀를 도와 아기를 돌보는 경우가 비교적 흔하다. 특히 두 명의 직원이 있는 가정에서는 더욱 그렇다. 노인의 도움을 받으면 정말 많은 고민을 덜어 줄 수 있다. 그럼, 할아버지 할머니, 외할머니가 손주를 돌보는 것을 도와준다면 손주를 돌보는 비용을 요구해도 될까요?

어른들이 아이를 데리고 오는 것을 돕는 것은 당연한 일이 아니다. 부모는 자녀에 대한 부양의무가 있고, 경제력이 있는 조부모는 부모가 부양할 수 없는 미성년 손자녀에 대한 부양의무가 있다. 본 사건에서 피고인 강은 자녀를 키울 수 있는 능력이 있고, 두 원고는 피고를 위해 딸을 양육하는 것은 법적 의무가 아니다. 피고의 딸 장모씨는 오랫동안 두 원고가 직접 키웠는데, 원고는 이를 이유로 피고에게 상응하는 부양비를 지급하라고 요구하며 사실과 법적 근거가 있다.

위자료 액수에 대해서는 법정 중 쌍방의 진술에 따라 대부분의 위자료가 두 원고가 부담할 것이라고 단정할 수 있지만 피고가 일부 비용을 부담하는 것은 배제할 수 없다. 원고의 고소에 대해 코성법원은 2065.438+02 ~ 2020 년 저장성 농촌 주민 1 인당 생활비의 약 70% 를 참고해 654.38+005 만원으로 확정했다.

여러 차례의 조정을 거쳐 쌍방은 합의를 보지 못했다. 따라서 코시 법원은 피고강이 원고, 하부양비 105000 원을 지불하고 원고, 여름의 기타 소송 요청을 기각했다고 판결했다. 상술한 판결 쌍방 모두 상소하지 않고, 지금은 이미 효력이 발생했다.

부모로서 양육 의무를 적극적으로 이행해야 한다. 우리나라 대부분의 가정에서 노인들은 세대를 키울 뿐만 아니라 다음 세대를 키울 수 있도록 도와준다. 하지만 미성년 자녀 양육은 조부모의 의무가 아니라 부모의 법적 의무다. 부모가 둘 다 죽거나 부양할 수 없는 경우에만 경제력이 있는 조부모가 미성년 손자 자녀를 부양할 의무가 있다. 본 사건에서 원고는' 아이를 돌보는 것' 을 고소한 것은 수고비와 노무비를 위해서가 아니라 피고를 위해 미리 지불한 부양비를 지불하기 위해서였다. 원고, 하가 미성년 손녀를 키우는 것은 본연의 애정과 윤리를 반영한다. 그러나 피고는 미성년 아이의 아버지로서 아내가 죽은 후 부양의무를 다하고, 동반하고, 아이를 돌보며, 아이에게 건강하게 성장할 수 있는 환경을 주어야 한다.

결론은 어른의 도움은 자녀와 손자에 대한 비이기적인 사랑에 바탕을 두고 있지만 당연하게 여겨서는 안 된다는 것이다. 부모는 사심 없는 헌신을 이어받아 영원히 감사하는 선량함을 계승하고, 양육 의무를 적극적으로 이행해야 하며, 노인이 돈을 내고 힘을 내도록 해서는 안 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 겸손명언)