상관 관계. 범죄자의 형사 책임을 분석할 때 다음과 같은 두 가지 방법으로 질문에 답할 수 있습니다.

1. 범죄 행위를 단서로, 즉 각 범죄 행위와 관련된 법적 문제를 분석한다. 전형적인 토론 방식은 "갑을 쌍방이 실시한 어떤 행위에 대해 갑을 쌍방이 어떤 범죄를 성립하고, 갑이 어떤 범죄를 성립하고, 을측이 어떤 범죄를 성립한다" 는 것이다. A 가 자발적으로 투안하고 자신의 범죄를 사실대로 진술하고 자수하는 줄거리를 가지고 있어 처벌을 가볍게 하거나 경감할 수 있다. "

2. 행위자를 단서로 범죄자의 각종 범죄 행위를 차례로 분석한다. 전형적인 논술방식은 다음과 같다. "A 의 형사책임에 대한 분석은 다음과 같다. 우선 A 의 행위는 A 죄의 구성요건과 일치하고, A 죄를 설립하고 B 죄를 동시에 범하는 것은 상상경쟁범이다. 둘째, A 는 행동 C 를 실시하고, 죄 C 를 설립하며, 죄 A 의 수죄와 벌을 받아야 한다. 마지막으로, A 의 D 행위는 공적 성과에 속하며, 가볍게 하거나 처벌을 경감할 수 있다. "

어떤 사고방식을 사용하든 사건 사실을 분석한 뒤 행위자를 단서로 죄명과 처벌 원칙을 간결하게 요약할 것을 제안한다.

주관적인 질문에 대답하는 것에 대한 반성

사례 연구는 완전하고 포괄적이어야 한다. 형법 이론은 매우 체계적이고 논리성이 매우 강하다. 범죄 구성의 원칙, 고의적 범죄의 형식, * * 범죄 이론, 범죄 수 이론, 형벌 이론의 내용은 모두 구체적인 형사사건을 중심으로 전개된다. 그에 따라 사례 분석 문제는 일반적으로 이러한 이론적 문제를 포함한다. 간단히 말해서, 사례 분석의 구체적인 내용은 한 사건에 대한 판사의 판단과 같다. 따라서 사건을 분석할 때 나타나는 모든 줄거리와 사실은 범죄의 의미가 있는 한 분석에서 처리하고 머리 속에서 다음과 같은 질문을 계속 제기해야 한다.

1. 행위자의 행위가 범죄를 구성하는가? 범죄가 아니라면 그 이유는 무엇입니까? 만약 죄명이 성립된다면, 무슨 죄명이 성립되고, 왜?

2. 범죄의 성립을 인정하면 객관적 행위 내용이 무엇인지, 행동 방식이 행위인지, 행위와 피해 결과 사이에 인과관계가 있는지, 법 위반 원인이 있는지, 주관적으로 고의적인지 과실인지, 사실에 대한 인식이 잘못되었는지, 고의적인 범죄의 인정에 영향을 미치는지 등을 분석해야 한다.

3. 만약 고의적인 범죄가 성립된다면 어떤 고의적인 범죄 형태, 즉 범죄가 시도되었는가, 중단이냐, 예비이냐? 그 이유는 무엇입니까?

4. 두 명 이상이 공동으로 위법행위를 하는 것은 * * * 범법자입니까? 범죄의 범위는 무엇입니까? * * * 공범자 또는 간접 공범자입니까? 교사범입니까, 공범자입니까? * * * 범죄자가 확인한 특별한 상황이 있습니까? * * * 공범자의 분류는 무엇입니까? 처벌의 원칙은 무엇입니까?

5. 죄수의 처벌 원칙은 죄수 판단의 문제가 있는지, 상상경합, 법률경합, 흡수범, 연루범 문제가 있는지 어떻게 확인합니까?

6. 사건 사실 구체적인 양형 줄거리, 누범, 자수함, 고백 또는 공적 성과가 있습니까?

7. 상술한 질문에 대답할 때 형법 이론에서 관련 사건의 줄거리와 사실에 대해 다른 관점과 학설이 있는지, 다른 관점과 학설에 따라 어떤 다른 결론을 도출할 것인지 고려해야 한다. 관련 이론이나 사건 사실에 대한 다른 해석이 있는 사람은 모두 답변하고 원칙적으로 자신의 의견을 발표해야 한다.

8. 시험에서 사건 사실에 대한 확실성 판단을 내릴 수 없는 경우, 시험 점수의 필요에 따라 비슷하거나 비슷한 판단을 내리고 다른 각도에서 분석해야 한다. 일부 사례 연구에서 중점은 결론이 아니라 수험생이 형법 이론을 이용해 사건을 분석하는 사고와 과정을 조사하는 데 있다.

기교는 한 방면이지만, 비교적 허술하다. 더 중요한 것은 모든 사람이 전문 지식을 가져야 한다는 것이다. 천 마디 만 마디를 하면, 모든 기술은 힘 자체에 맞지 않는다. 황제는 특히 지식에 중점을 두고 기초를 잘 다지고 요 며칠 동안 많이 쓰고 많이 연습해야 더 잘 통과할 수 있다는 점을 강조했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)