壹種觀點認為慈禧是頑固保守派的代表人物，她壹直站在頑固保守的立場上阻撓和反對變法。這是幾十年來的傳統觀點。壹種觀點認為慈禧和光緒之間有很深的裂痕。現在光緒想要獨立，她心懷怨恨，所以她想幹脆廢除光緒，所以她從壹開始就做了安排，最後發動了政變。壹種觀點認為慈禧不能說她有什麽政治觀點。比如光緒觸怒禮部六殿官王昭，是因為他上書受阻，就是這個觀點。他說，1898年的政變“許多外人誤以為是慈禧太後反對變法造成的。事實上，慈禧太後是壹個只知道權力而沒有政治觀點的人。光緒皇帝和慈禧之間的爭論純粹是國內糾紛。因此，在我看來，如果將主張變法的名義賦予慈禧，讓慈禧太後成為名義上的變法旗手，那麽光緒的變法理想就可以實現。”而康有為卻堅持“擁此抑彼”，認為慈禧是“永遠造不出來的東西”。壹種觀點認為，1898年政變的直接原因與其說是政策之爭，不如說是慈禧認為康有出兵奪權的個人計劃。如今，越來越多的人認為，說慈禧發動政變完全是因為她反對改革，這至少太簡單了。慈禧不應該被簡單地歸類為保守派。早年，她極力排斥保守派和權貴勢力，支持洋務運動，也贊同光緒的變法願望。她與光緒仍有家族聯系。她的思想更接近洋務派，而不是保守派。她不是政治改革不可逾越的障礙。溥儀的《我的前半生》指出，“戊戌變法”在某種程度上是清政府各派妥協的產物，是他們面對清朝實際困境的解救之道。“早在變法之初，慈禧就告訴光緒:實行變法是我的壹貫主張。早在同治初年，我就根據曾國藩的表現，送孩子出國留學造船、制造機械。如果妳能通過政治改革使國家富強，妳可以放手去做，我絕不會為難妳。然而，就像在日本壹樣，連衣服和日歷都是外國人模仿的。”冒犯祖先是不可行的。“這只是對光緒的警告，“這只是太多了。光緒頒布了翁同龢起草的《國為聖旨》，並把重視西學、改革自強作為清朝的國策，使維新運動獲得了合法地位。此時慈禧的態度不僅不反對，而且長期同情和支持變法。然而，由於政治改革過於倉促，過於戲劇化（三個月的改革措施足以讓當時的中國消化30年），超出了公眾的承受能力，社會秩序處於極度危機狀態。此外，以康有為為首的維新派采取了孤立和排斥慈禧的錯誤政治策略。結果，以懷特布、剛毅和葉德輝為代表的原本反對改革的保守派，以慈禧和榮祿為代表的對改革持有限贊同態度的既得利益者，以及以孫家鼐為代表的原本支持改革的溫和派，因對激進的變法政策不滿而聯合起來，最終導致了政變。