1, 증거가 법적 형태를 준수하는지 여부;
2. 증거 획득이 법률, 규정, 사법 해석 및 규정의 요구 사항을 충족하는지 여부
3, 증거의 효과에 영향을 미치는 다른 불법 상황이 있는지 여부.
둘째, 법원은 사건의 구체적인 상황에 따라 다음과 같은 여러 방면에서 증거의 진실성을 심사한다.
1, 증거 형성의 이유;
증거 발견시 객관적인 환경;
3. 증거가 원본, 원본, 사본, 복사본과 원본, 원본이 일치하는지 여부
4. 증거를 제공한 사람이나 증인이 당사자와 이해관계가 있는지 여부
증거의 진정성에 영향을 미치는 기타 요인.
증거의 진실성은 사건의 객관적 사실이 증거를 통해 발견되거나 복원될 수 있는지를 결정하지만, 그 합법성과 관련성에 비해 증거의 진실성을 판단하는 것은 쉬운 일이 아닌 것 같다.
증거의 진실성에는 형식적 진실성과 실질적 진실성이 포함된다.
형식 진실성이란 증거 자체나 그 전달체가 반드시 진실되어야 한다는 것을 의미하며, 증거의 내용이 분쟁 사실의 실제 상황을 반영할 수 있든 없든 간에. 예를 들어 계약서에 찍힌 장은 반드시 진장이어야지 위조된 장이 아니어야 한다.
실질적 진실성은 증거의 내용이 반드시 진실되어야 하며, 분쟁 사실의 실제 상황을 반영할 수 있다는 것을 의미한다. 예를 들어, 기관에서 발급한 서면 증명서는 책임자, 책임자의 도장, 서명 등 법적 형식뿐만 아니라, 수입 손실을 과장하는 것이 아니라, 오공으로 인한 소득 손실을 진실하게 반영해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 일명언)
형식적 진실성의 경우, 예를 들어 위에서 언급한 도장과 같이 한 쪽이 도장의 진실성을 인정하고 다른 쪽은 인정하지 않으면 육안으로 계약서에 찍힌 도장이 진짜인지 거짓인지를 직접 판단할 수 없어 계약의 진위를 판단할 수 없기 때문에 사법검진을 통해 진위를 판단해야 한다.