사실은 이미 분명합니다.
1, 소유주는 직접 유리 커튼 월 공사를 청부 맡고 C 사와 시공계약을 체결했다.
B 회사는 일반 계약 관리 수수료를 부과합니다.
3.C 회사가 계약을 이행하지 않아 공사 연기와 품질 문제가 발생했다.
초점 문제, 즉 b 단위에 일반 계약 책임이 있는지 여부
1 회사와 BC 회사 사이에는 계약 관계가 없으며, 일반 계약 관리비는 A 사가 지불하므로 C 회사가 B 회사가 아닌 A 회사에 대해 직접적인 책임을 지고 있음을 알 수 있습니다.
2, AC 단위 유리 커튼 월 공사 계약은 B 단위가 시공 협력 의무를 이행해야 한다는 데 동의했다. 이는 위법이다. 계약 쌍방이 동의 없이 제 3 자의 권리와 의무를 설정할 권리가 없기 때문이다.
3. 을단위가 갑단위 시공계약의 약속에 따라 총청부 관리비를 받는다면 갑단위가 설정한 권리의무를 인정하고 동의한 것으로 간주해야 하며, 삼방은 사실을 통해 특별한 계약관계를 형성한다.
4. AC 단위의 시공계약은 B 단위의 의무를 전문 유리커튼 공사에 대한 시공협력의무를 이행하도록 설정했지만' 시공협력의무' 와 총계약관리의무는 완전히 일치하지 않는 개념이라는 점에 유의해야 한다. 전자는 시공 업무만 담당하고, 후자는 시공협력뿐 아니라 총청부 관리와 책임도 책임진다.
5.AC 단위 설정 A 단위에서 지불하고 B 단위에서 부과하는' 총청부 관리비' 는 AC 설정 및 B 단위에서 인정한 해당 의무' 시공협력의무' 에 해당하며, 두 표현이 다를 경우' 총청부 관리비' 는 비용이고' 시공협력의무' 는 B 단위의 계약권리로 간주해야 한다.
요약하자면, 을측이' 시공협력의무' 를 이행한 잘못이 아니라면 을측은 총계약관리의 책임을 지지 않을 것이다. 이 책임은 을측이 동의하고 인정한 의무조항에 설정되지 않았기 때문이다. 따라서 다음과 같이 결정해야 합니다.
1, C 단위가 공사 지연으로 인한 실제 손실과 예상 이익을 부담하고 을단위에 대한 소송 요청을 기각하기로 결정했습니다.
2. C 단위가 품질 복구 의무를 부담하고 을단위에 대한 소송 요청을 기각한다고 판결합니다.
3. 병단위가 본 사건의 소송비와 재산보전비용을 부담하고 을단위에 대한 소송 요청을 기각하기로 판결했다.
업주의 C 단위로서 직접 도급된 시공 수첩 프로젝트의 지연과 품질 문제로 인해 을단위는 갑부대에 시공 청구를 제기할 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.
1, 순연기간을 요구한다.
2, 지연 기간으로 인한 경제적 손실을 감당할 것을 요구한다.
3. C 단위의 재작업을 명령하여 공사 건설과 설계 기준을 달성하도록 요구하다.
4. 추가 청구권을 보유하십시오.
특별알림: 을단위가 받는' 총청부 관리비' 영수증에도 총청부 관리비라고 적혀 있고, 갑단위는 을단위의 업무에서 이른바' 총청부 관리 활동' 을 쉽게 발견할 수 있다면 별론이다.