1954 이전에는 백인과 유색인종 (주로 흑인) 이 공공장소에서 차별적으로 취급되었다. 공립학교는 초등학교부터 대학까지 격리되어 있다. 그러나 1954 에서 연방 대법원은 만장일치로 (9:0) 한 사건의 항소를 통과시켰고, 브라운은 교육국에 소송을 제기하고, 모든 정부기관 (공립대 포함) 은 인종차별제도를 실시할 수 없다는 새로운 선례를 세웠다. 해당 법률은 유명한 미국 헌법 제 14 개정안 중 브라운이 교육청에 승소한 이후 모든 정부기관, 공공장소, 학교는 인종차별을 잇달아 폐지해 미국의 인종 평등을 촉진시켰다. 따라서 인종 차별을 방지하는 법이 가장 중요한 법이다. (14 번 개정안, 평등보호조항) 미국 당국은 유색인종을 더 이상 차별하지 않을 것이며, 미국 주들은 더 이상 유색인종에 불리한 법안을 통과시킬 수 없다 (예: 다른 인종의 결혼을 금지하는 법, 또는 흑인이 부동산 시장에서 특정 지역을 구매하는 것을 금지하는 법).
그러나 헌법은 미국 정부만 구속하고 사기업 (사립학교, 사기업 등) 은 포함하지 않기 때문이다. ), 브라운 사건 이후 인종차별 제한에는 아직 많은 공백이 있다. 예를 들어 정부는 유색인종이 특정 구역의 부동산을 구매하는 것을 더 이상 금지할 수 없지만, 개인 경영을 하는 부동산 회사는 여전히 이 헌법의 구속을 받지 않고, 여전히 황금지대를 보존하고 유색인종에게 팔지 않을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 사립학교는 이 헌법의 구속을 받지 않고 모든 유색인종 신청자 (주로 흑인 학생) 모집을 거부할 수 있다. 따라서 헌법 수준에서만 인종 차별을 제한하는 것만으로는 충분하지 않으며, 미국 국회는 더 광범위하고 포괄적인 법안을 통해 인종 차별을 방지해야 한다.
브라운 사건의 영향을 받아 미국은 1960 년대에 일련의 연방법안을 통과시켰는데, 통칭하여' 민권법' 이라고 부른다. 미국 헌법과는 달리, 이 법안들은 더 이상 미국 정부에 구속력이 없고, 위에서 언급한 개인에 구속력이 있다. 민권법에 따르면 사기업은 더 이상 인종적 요인을 이유로 신청자를 거부할 수 없다 (즉, 일반 대중에게 더 보편적인 법적 근거를 제공한다). 예를 들어, 흑인이 취업에 차별을 받았다고 느낀다면, TA 는 민권법 관련 규정에 따라 기소할 수 있다.) 사립학교도 더 이상 인종적 요인을 이유로 유색인종 학생을 거부할 수 없다. 그러나, 사립학교의 인종차별을 방지하는 문제는 오늘날에도 여전히 매우 날카롭다. 미국 흑인의 평균 소득과 교육 수준이 낮기 때문에 사립학교는 성적이 미달되는 등 다른 이유로 차별을 하는 경우가 많다. 하지만 이때 법원이 일률적인 판결을 내리기가 쉽지 않아 이 갈등은 아직 해결되지 않았다. ) 을 참조하십시오
오늘날 미국 사회에서는 더 많은 인종 차별이' 명백한 차별' 에서' 변상 차별' 으로 바뀌었기 때문에 문제가 여전히 많다. 예를 들어, 개인 고급 호텔은 식사하기 전에 예약을 해야 합니다. 호텔 주석은 "우리는 누구의 예약도 거부할 권리가 있습니다." 라고 말합니다. " 언뜻 보면 인종 차별은 보이지 않지만, 실제로 호텔은 모든 유색인종의 예약을 선별적으로 거부하고 백인의 예약만 받을 수 있다. 이렇게 호텔에서 밥을 먹는 것은 모두 백인이고, 호텔은 "우리는 흑인을 원하지 않는다" 나 "우리는 백인만 원한다" 고 명확하게 말하지 않았다. 이런 현상은 20 14 의 미국에서는 드물지 않다.
결론적으로, 관련 법률은 주로 두 가지가 있다: (1) 미국 헌법 제 14 개정안, 동등한 보호 조항 (2) 민권법 1964