상법의 성질
학자들은 상법의 성격에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있다. 상법과 민법은 본질적으로 일치하며 시민 사회의 법적 표현이기 때문에 사법의 범주에 속한다고 생각한다. 동시에 상법은 상업 주체의 권리 내용을 주로 규정하는 법률 규범이다.

형식적으로 볼 때, 그것은 주로 권한 규범이 특징이기 때문에' 권리법' 이나' 권리보호법' 에 속하며, 법률은 공법과 사법으로 나뉜다. 공법과 사법의 초기 구분은 고대 로마 법학자인 울피 자나스 (Urpi Jaanus) 에서 유래했다. 우씨의 구분 기준은 주로 법적 보호의 이익, 즉 공법이 정부의 조직, 관원의 선발 임용, 종교식, 공공재산 관리 등을 규정하는 것이다. 사법은 가족 결혼, 재산권, 계약, 침해 및 상속을 조정합니다. 그 기본 요구 사항은 공법의 규범이 개인 간의 협의를 통해 변할 수 없고, 사법의 규범은 임의적이며 당사자의 의지에 따라 변할 수 있다는 것이다.

상법과 상법은 각종 학설에서 줄곧 사법의 중요한 구성 요소로 여겨져 왔다. 그 이유는 상업활동의 주체가 사적인 개인인 반면, 사적 개체 간의 평등을 조정하는 법률로서, 객관적으로 정치국가를 제 3 자로서 행정권력을 이용하여 간섭하고 임의로 개입할 것을 요구하기 때문이다. 상법은 본질적으로 권리 본위법으로, 형식상 일련의 권한 규범으로 나타난다. 이것들은 모두 사법의 정수이다. 사법의 기본 요구는 사법자치를 기본 지도 사상으로 하여 국가 권력과 국가 행위가 사적인 활동에 대한 간섭을 최대한 배제하는 것이다. 따라서 각국의 상법전은 개인의 사유재산의 불가침성과 계약의 자유를 강조하고 당사자의 의미 자치와 이익의 형평성을 강조하는 것은 모두 국가가 개인의 권리를 침해하는 것을 피하기 위한 것이다. 상법은 사법이자 권리 본위법이다. 상법의 영혼은' 권리' 이다. 민법과 마찬가지로 상법은 본질적으로' 권리법' 이다. 무엇이 옳은지 고금의 의견이 분분한데, 지금까지도 여전히 통일된 의견이 없다. 우리는 엥겔스의' 법적 권리는 경제생활조건에서 기원한다' 는 주장에 따르면 권리는 본질적으로 일종의 이익관계여야 하며, 일정한 경제를 바탕으로 국가 강제력을 보장하는 실현 가능한 이익이라고 생각한다.

가장 본질적인 차원에서 상법은 권리 기반 법률이고, 권리는 전체 상법 체계의 핵심이다. 상법 체계의 많은 구성 요소는 권리에서 비롯되며, 권리에 의해 결정되며, 권리의 영향을 받는다. 권리는 상법 체계에서 핵심과 주도적 지위에 있으며, 넓은 의미로 법률을 해석하는 근거이다. 우리는 상법의 규정을 분석하여 이 점을 증명할 수 있다. 각국 상법전에서 대부분의 상법조문은 모두 허가성 규범으로 형법 규범, 행정법 규범 및 기타 법률 부서의 제한성 또는 금지성 규범과는 완전히 다르다. 그들의 발판은 단지 민사주체의 독립의지를 확인하고 보호하고 유익한 행동을 법적 근거로 하여 민사주체가 정상적인 경제관계에 따라 독립이익을 실현할 수 있도록 하는 것이다. 그리고 분업과 교환이 발달할수록 주체의 상대적 독립성이 중요해지고 개인의 이익과 개인의 의지에 대한 법적 조정의 요구가 강할수록 상법 체계에서의 권리의 지위와 역할이 더욱 두드러진다.