법은 음주로 사망하는 상황을 명시 적으로 규정하지 않는다. 사법관행에서 이런 분쟁에 대해 법원은' 침해책임법' 제 6 조 제 1 항의 규정에 따라 판결을 내리는데, 이 조항은' 행위자가 잘못으로 타인의 민사권익을 훼손하는 경우 침해책임을 져야 한다' 고 규정하고 있다.

술에 취하면 자연인의 인지능력과 통제력이 다양한 정도로 떨어지면서 불리한 위치에 놓이기 때문에, 술국의 주최자와 참가자들은 술취한 사람의 안전을 돌보고 주의해야 할 법적 의무가 있다. 안전의무를 다하지 않으면 법적 잘못이 있다.

관련 사례:

20 17 65438+ 10 월 15, 1990 태어난 덩씨는 퇴근 후 이씨를 식당에 초대해서 밥을 먹고 술을 마셨다. 저녁 식사 후 숙소로 돌아오자 덩 씨는 자신이 아직 충분히 마시지 않았다고 느끼자 이모 씨, 루 씨 등이 술집에 가서 술을 마셨다. 다음날 아침 1 시, 덩잠귀가 흐리멍덩한 것을 보았다. 모두들 그가 술에 취한 줄 알고, 나는 리에게 그를 호텔로 데리고 가서 쉬라고 했다.

새벽 2 시쯤 이 씨는 덩 씨가 숨을 쉴 수 없다는 것을 알게 되자 120 경찰에 신고했다. 의사가 도착했을 때, 그는 던이 이미 죽었다는 것을 확인했다. 부검을 거쳐 덩은 알코올 중독으로 죽었다.

법원은 덩씨가 완전한 민사행위능력 성인으로서 과음은 신체건강에 좋지 않은 결과를 초래할 수 있다는 것을 알아야 하지만, 여전히 술을 많이 마셔서 결국 알코올 중독으로 사망할 경우 대부분의 책임을 져야 한다고 판단했다.

두 차례의 음주에 참여한 피고는 덩 씨에 대한 경고, 만류의무를 다하지 못한 채 각자의 잘못에 따라 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 피고인 이 모 씨는 줄곧 덩 씨와 함께 있었는데, 던 씨가 술에 취해 제때에 병원에 보내지 않은 것을 발견했다. 주의 의무를 다하지 못하고 원고의 손실10.5 만원을 배상하다.

나머지 4 명의 동음객이 각각 원고에게 6,000 위안을 배상했다. 피고로는 바 직원으로서 출근 중 덩 씨와 술을 마셨고, 그 축배 행위와 덩 씨의 사망 사이에는 인과관계가 있어 원고 6000 원을 배상했다.

피고호텔은 서비스업으로서 충분한 안전과 주의의무를 다하지 못했다. 덩씨는 피고인 이씨와 호텔에 입주할 때 이씨의 입주 수속을 밟았고, 덩씨의 신분정보를 등록하지 않은 상태에서 이미 술에 취한 덩 씨의 입주를 허용하고 원고 654 만 38+0 만원을 배상했다.

확장 데이터:

음주로 인한 인신상해배상 분쟁에서 짝꿍이 술을 마시는 사람은 그에 상응하는 책임을 진다. 그러나 다음 네 가지를 하면 술을 마시는 사람은 책임을 지지 않는다.

1, 술을 강행하지 말고, 어떤 상황이든, 어떤 상황이든, 상대방이 어떤 신체 상태든, 술을 권하지 마라.

2. 상대방이 병이 있다는 것을 알고 있거나 상대방이 이미 몸이 불편하다는 것을 분명히 밝힌 경우, 상대방에게 마시지 말라고 권고하거나 자발적으로 마시라고 권한다. 술을 적게 마시는 것을 말리고, 일깨움과 관심의 의무를 다해야 한다.

3. 술취한 사람을 안전하게 운송합니다. 술에 취한 사람에게 냉정한 음주자는 술에 취한 사람이 이미 통제력을 잃거나 곧 통제력을 잃을 것을 예견해야 하며, 아무도 돌보지 않을 경우 위험할 수 있다. 따라서 냉정한 음주자는 책임을 피하기 위해 술에 취한 사람을 안전하게 보내야 한다.

4. 음주운전을 제때에 제지하다. 차를 몰고 떠나고 싶은 술에 취한 사람에게는 운전하지 말라고 다른 사람들이 말려야 한다. 만류하지 않으면, 그에 상응하는 책임을 질 수 있다. 그러나 만류의무를 다했다면 상대방이 만류하는 것을 듣지 않으면 음주자는 책임을 면제할 수 있다.

중국 교통온라인-누군가가 함께 술을 마시고 죽으면 짝꿍이 연대 책임을 져야 합니까?

인민망-마시고 죽는 사람은 누구나 책임이 있다.