현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 몽우직원은 산업재해로14 만 7000 원을 배상받았다. 법적 관점에서 어떻게 해석하는가?
몽우직원은 산업재해로14 만 7000 원을 배상받았다. 법적 관점에서 어떻게 해석하는가?
법적 관점 1: 몽우회사는 인턴과 정규직을 포함한 직원들의 안전을 보장해야 한다. 직원들이 공사 부상으로 상응하는 보상을 받을 수 없다. 직원들은 이런 이유로 노동중재를 신청할 수 있고 기업은 전폭적으로 협조해야 한다.

법적 관점 2: 기업은 무리하게 직원 임금을 낮춰서는 안 된다. 일하지 않고 얻은 것은 부상당한 직원을 합리적으로 배정하는 것이 이치에 맞는다. 좋은 근무 환경을 유지하고 직원들을 위해 적당한 일자리를 마련하다. 사전에 직원의 의견을 구해야, 정식으로 직원들에게 새로운 일자리를 마련할 수 있다.

언론이 발표한 판결문 내용에 따르면 양측은 배상 문제에 대해 의견이 분분하다. 문제는 아직 잘 해결되지 않았다. 몽우회사는 이미 자리를 옮겼다. 동시에, 임금 인하를 통해 일자리를 옮기는 것은 직원들의 동의를 얻을 수 없다는 것이 분명하다.

사원이 회사와 의견이 일치하지 않거나 회사가 사원의 합법적 권익을 침해할 때, 특히 직원 이직 보상이 적절하지 않은 경우. 몽우사는 유명 대기업으로서 기업 이미지와 직원의 권익 보호에 맞지 않는 노동 중재 사건이 발생해서는 안 된다.

대기업과 중소기업은 모두 법을 준수해야 하고, 노동중재는 쌍방이 직면할 수 없는 국면임을 알 수 있다. 회사는 노동 중재를 제기할 수 있고, 직원도 할 수 있다. 후자는 관련 부서에 노동소송을 제기할 확률이 높다. 한편으로는 직원들의 권익이 특히 회사의 손해를 입기 쉬우므로 직원 스스로 배상할 수 없기 때문이다. 한편 법은 직원들의 절실한 권익, 특히 기업과 직원에 대한 노동 중재를 보호하기 때문이다.

일반적으로 기업은 좋은 이미지를 유지하면서 정책 법규를 엄격히 집행해야 한다. 몽우는 이미 민족기업이 되었으니 양질의 기업 이미지를 계속 보여줘야 한다. 동시에, 각 대기업은 직원 장애에 직면하여 장애 등급에 따라 평가한다. 이 일은 직원들이 10 급 장애로 판정을 받았는데, 인도주의적이거나 직원의 미래 생활에 대한 고려에서 비롯된 것이든지, 몽소는 합리적인 배상을 해야 한다.